SDT odbacio krivičnu prijavu: Veljović ni cent nije uložio u kuću

Nema dokaza da je Veselin Veljović zidao vilu u Dahni, niti da je taj objekat njegov, ali ni da je tastu Darku Rogošiću dao novac za izgradnju te kuće, zaključilo je Specijalno državno tužilaštvo (SDT) koje je odbacilo krivičnu prijavu Alternative protiv dugogodišnjeg direktora Uprave policije.

Ipak, oni su kolegama u Osnovnom državnom tužilaštvu dostavili spise tog predmeta, kako bi utvrdili da li je Rogošić, eventualno, počinio krivično djelo utaja poreza.

U rješenju o odbačaju prijave iz SDT-a su napisali da Veljović nije počinio krivično djelo zloupotreba službenog položaja, za šta ga je Alternativa prijavila, ali ni nijedno krivično djelo za koje se goni po službenoj dužnosti.

Prije nekoliko dana, nakon zahtjeva poslatom SDT-u, obaviješteni su da je odbačena krivična prijava koju je potpisao Vesko Pejak.

Nevladina organizacija Alternativa u septembru 2021. godine prijavila je Veljovića zbog zloupotrebe službenog položaja, a u prijavi su naveli da je on finansirao izgradnju vile u Dajbabama, te da postoji velika nesrazmjera između njegovih mjesečnih primanja i vrijednosti te dvospratne kuće sa pomoćnim objektima, bazenom, parkingom i ogradom...

“Koja po procjenama podnosioca prijave vrijedi preko 400.000 eura”...

Iz te NVO Veljovića su prijavili zbog sumnje da je “zloupotrijebio položaj, protivpravno sticao imovinsku korist, bavio se korupcijom i podvođenjem”.

Tada su obrazložili da su došli do saznanja da Veljović posjeduje ranč koji je posjećivao u toku izgradnje, a čija vrijednost se procjenjuje na 900.000 eura, kao i da je vrijednost cjelokupnog objekta, uključujući i namještaj, preko 1.100.000 eura.

“Podnosilac prijave, Pejak Vesko, dalje je pojasnio da je sva saznanja dobio od građana MZ Dajbabe, te da je na osnovu upoređivanja prihoda Veselina Veljovića i rashoda koji su bili neophodni za izgradnju i opremanje ovog objekta, došao do zaključka da je ta razlika mogla nastati isključivo nelegalnim aktivnostima i neprijavljenim prihodima, posebno kod činjenice da je, prema njegovim saznanjima, gradnja objekta u potpunosti plaćena gotovinom, zbog čega je i podnio prijavu kako bi se kroz dalju istragu utvrdilo porijeklo novčanih sredstava kojima je izgrađen sporni objekat”, piše u spisima SDT.

Prodavci jednu, kupac drugu cijenu

Iz SDT su napisali Pejaku da su, istražujući da li je i od kojeg novca Veljović zidao kuću, prikupili obavještenja od tasta nekadašnjeg prvog policajca - Darka Rogošića, Srđana Terzića, Vladimira, Zorana i Arsenija Mišurovića, ali i podatke od Centralne banke Crne Gore i Uprave prihoda i carina.

U rješenju o odbačaju prijave piše da su Arsenije i Vladimir Mišurović saglasno naveli da su naslijedili zemljište koje je prethodno bilo upisano na njihovog đeda, i da ih su ga 2007. godine prodali Terziću za 35.000 eura, a da im je dao još 5.000 eura za nekih 300 kvadrata greškom upisanih na njihovu braću od stričeva.

Terzić je, međutim, policajcima rekao “da se sjeća da je ukupna cijena koju je isplatio iz nekoliko puta iznosila oko 70.000 eura, ali da u to nije siguran”.

“Naveo je da je nakon toga upisao zemljište na svoje ime i započeo izgradnju porodične stambene zgrade, kada mu se obratio Vlatko Rogošić, sin Darka Rogošića koji ga je pitao da li bi prodao zemljište i objekat, i rekao mu da će ga oko svega kontaktirati njegov otac Darko... Poslije više pregovora prihvatio je da proda zemljište sa započetom stambenom zgradom za iznos od 400.000 eura...i cjelokupni iznos kupoprodajne cijene mu je, u gotovini, predao lično Rogošić Darko, u kancelariji notarke”, piše u spisima.

Rentu nije prijavio Poreskoj upravi

Veljovićev tast pred policajcima je to potvrdio, objasnivši da je nakon kupovine imanja i započetog objekta nastavio gradnju, ali se nije mogao sjetiti koliko su ukupno iznosili radovi:

“Pojasnio je da je objekat gradio angažovanjem fizičkih i pravnih lica, da je opremu kupovao na stovarištima...da je račune plaćao gotovinom, da se u okviru parcele nalazi i bazen i da je opremanje odradila firma iz Srbije čijeg se naziva nije mogao sjetiti, a čije usluge je platio gotovinom”, piše u spisima.

Inspektorima je ispričao i da je 2014. godine tu kuću izdao ambasadi Turske za iznos od 5.000 eura na mjesečnom nivou... s tim što je cijena zakupa u julu 2020. godine, smanjena i iznosila je od tada 4.500 eura...a koji novac nije prijavljivao Poreskoj upravi, jer smatra da ne podliježe poreskim obavezama, jer je uplaćen od strane turske Ambasade”.

Zet nije pomagao izgradnju

Veljovićev tast ispričao je policajcima da je 400.000 eura, koliko je platio za plac i objekat, imao od nasljedstva i da mu zet nikada nije dao novac za kupovinu zemljišta, izgradnju objekta, opremanje kuće niti je na bilo koji način učestvovao u završetku radova.

“I da plac sa kućom planira da prepiše na sina”, piše u rješenju SDT-a.

“Cijeneći prikupljene dokaze u toku izviđaja, kako pojedinačno tako i u međusobnoj povezanosti, nalazim da ne postoji osnovana sumnja da je Veljović Veselin izvršio krivično djelo zloupotreba službenog položaja iz člana 416 Krivičnog zakonika Crne Gore, kao ni bilo koje drugo krivično djelo za koje se gonjenje preduzima po službenoj dužnosti”, napisala je tužiteljka.

Ona objašnjava da krivično djelo zloupotreba službenog položaja vrši službeno lice koje protivpravnim iskorišćenjem svog službenog položaja iIi ovlašćenja, prekoračenjem granica svog službenog ovlašćenja ili nevršenjem svoje službene dužnosti pribavi sebi korist, drugom nanese štetu iIi teže povrijedi prava drugog.

“Nesporno iz dokaza prikupljenih u toku izviđaja proističe da je sporna parcela sa nepokretnostima na njoj u vlasništvu Rogošić Darka... a iz izjave Rogošić Darka proističe da njegov zet, Veljović Veselin, ni na koji način nije učestvovao u kupovini i izgradnji nepokretnosti”, piše u rješenju, kojim je odbačena krivična prijava Alterantive.

“Nije kriv iako je obilazio radove”

Specijalno državno tužilaštvo nije moglo da utvrdi tačnost Pejakovih navoda - da je Veselin Veljović nadzirao radove na izgradnji vile u podgoričkom naselju Dahna, piše u spisima.

Tužiteljka je to objasnila činjenicom da Pejak nije naveo imena građana koji su mu ispričali da su na toj lokaciji, dok se kuća gradila, gledali nekadašnjeg šefa crnogorske policije.

“Činjenica koja je navedena u prijavi, da je navodno prijavljeni posjećivao objekat u Dajbabama u toku izgradnje, nije potkrijepljena nijednim dokazom, pa ni dopunskim obavještenjima od podnositelja prijave, već se njegova saznanja temelje na neformalnim razgovorima sa građanima, čija imena nisu navedena, a okolnost da je navodno prijavljeni posjećivao ovaj objekat u izgradnji, čak i da je istinita, ne predstavlja radnju bilo kojeg krivičnog djela”, piše u obrazloženju.

( Jelena Jovanović )