Ročište o propalom projektu u „Obodu” odloženo za septembar

Na sporu pred Privrednim sudom povodom tužbe koju je kanadska firma Eviana Health Corporation (EHC) pokrenula protiv firmi Montenegro Bio Science, Ramel i Prijestonice Cetinje, juče je usvojen podnesak advokata Prijestonice Dejana Raičevića kojim je tražio dodatno vrijeme kako bi se pripremio za raspravu pa je ročište odloženo za septembar.

Kanadska kompanija je u konzorcijumu sa podgoričkom firmom Montenegro Bio Science (MBS) i nikšićkim Ramelom trebalo da gradi postrojenja za uzgoj industrijske konoplje i ekstrakciju ulja CBD iz njenog cvijeta u halama nekadašnje fabrike “Obod” na Cetinju. Crnogorske firme su od ovog posla odustale, zbog čega EHC tvrdi da je prevarena i traži odštetu od 200.000 eura, od ukupno 300.000 koliko je u ime sve tri firme uplatila kao bankarsku garanciju za ovaj posao. Eviana traži od Privrednog suda i da presudom obaveže Prijestonicu Cetinje (treći tuženi) da raskine ugovor o zakupu sa konzorcijumom.

Sutkinja Nina Jovović je juče usvojila podnesak advokata Raičevića, koji je predložio odlaganje ročišta jer se sa slučajem upoznaje od 4. jula. Sud je zato nastavak spora zakazao za 28. septembar.

Prema biznis planu konzorcijum je trebalo da uloži 10 miliona eura i zaposli 100 radnika. Međutim, lokalni parlament je u maju 2021. godine raskinuo ugovor sa konzorcijumom zbog neizvršavanja ugovora i nemogućnosti finansiranja projekta. Konzorcijum se prilikom potpisivanja ugovora obavezao da u periodu od dvije i po godine investira najmanje 10 miliona eura i da na račun Prijestonice izdvaja minimum 10 odsto od ostvarene neto dobiti. Zakupac se obavezao da plaća i mjesečni zakup, odnosno da po tom osnovu godišnje na žiro-račun Prijestonice uplaćuje 660 hiljada eura, do čega na kraju nije došlo.

Prema detaljima iz tužbe, ugovorom o konzorcijumu bilo je predviđeno da nosilac bude MBS koji je trebao da obezbijedi garanciju za ovaj posao, ali kako to nije uradio kanadska kompanija je u ime sva tri partnera Prijestonici Cetinje uplatila 300 hiljada eura koje je trebalo da služe kao keš kolateral za garanciju.

U tužbi se dalje navodi da nastupa korona i da crnogorski članovi kolegijuma daju izjave da izlaze iz konzorcijuma i da ne žele da nastave projekat.

“S obzirom na činjenicu da je tužilac platio 300.000 eura za sebe i za račun tuženih, pripada mu pravo na povraćaj srazmjernog iznosa novca. Ugovorom o konzorcijumu je propisano da su članovi međusobno neograničeno solidarni i odgovorni ne samo za preuzete obaveze prema trećim licima, već i za sve druge obaveze koje proisteknu iz ponude i iz ugovora o zakupu nepokretnosti koje su predmet tendera. Dakle, radi se o međusobnim solidarnim obavezama kada su u pitanju sva eventualna međusobna potraživanja”, navodi se u tužbi.

EHC smatra i da pravo na povraćaj dijela novca ima i po Zakonu o obligacionim odnosima, kao i u skladu sa Zakonom o parničnom postupku.

( Mirko Kotlaš )