Kavarić: MUP mora postupiti po presudi i donijeti novu odluku o Božoviću

Nakon što je Upravni sud poništio rješenje o zabrani ulaska u Crnu Goru bivšem ambasadoru Srbije Vladimiru Božoviću, Ministarstvo unutrašnjih poslova (MUP) dužno je da donese novu odluku, rekao je advokat Dalibor Kavarić.

On je “Vijestima” kazao da je presuda pravosnažna i izvršna.

“Presuda Upravnog suda je pravosnažna i protiv nje je dozvoljeno vanredno pravno sredstvo Vrhovnom sudu, ali to vanredno sredstvo, koje se zove zahtjev za preispitivanje pravosnažne presude ne odlaže izvršenje presude Upravnog suda, što znači da je ona izvršna i stupa na snagu odmah. To znači da MUP čije je rješenje poništeno ima obavezu da ponovo odluči o žalbi Vladimira Božovića na prvostepeno rješenje”, objasnio je Kavarić.

Iz Upravnog suda saopštili su ranije da je njihovom presudom od 11. maja usvojena tužba Božovića i poništeno rješenje MUP-a od 10. novembra prošle godine. MUP je odluku o zabrani ulaska Božoviću u Crnu Goru obrazložio time da je uvidom u evidencije Uprave policije utvrđeno da postoje smetnje za ulazak Božovića u Crnu Goru iz razloga nacionalne bezbjednosti.

Božović je proglašen personom non grata i protjeran je iz Crne Gore nakon što je krajem 2020. Podgoričku skupštinu (1918) nazvao “slobodnim izrazom narodne volje za ujedinjenje sa bratskom Srbijom”. Božović je ostao da iz Beograda obavlja funkciju, sve dok nije opozvan prošlog mjeseca zbog isteka mandata.

Kavarić je kazao da je rok da MUP donese novu odluku prema Zakonu o opštem upravnom postupku 40 dana.

“Odluka je donesena 11. maja, a primili smo je 7. juna. Rokovi teku od dana prijema odluke Upravnog suda”, naveo je.

To znači da je rok za novu odluku istekao. Iz MUP-a nijesu odgovorili na pitanja “Vijesti” da li su postupili po presudi Upravnog suda.

Kavarić podsjeća da su presude Upravnog suda obavezne za nižestepene organe.

“MUP mora uvažiti razloge presude i donijeti odluku o ukidanju prvostepene odluke kojom je bio zabranjen ulaz Božoviću, odnosno ne bi trebalo više da bude smetnje za njegov ulazak i boravak u Crnoj Gori”, kazao je.

Upravni sud je u presudi naveo da u rješenjima upravnih organa nije pojašnjeno iz kojih razloga Božović predstavlja smetnju po unutrašnju bezbjednost, odnosno “šta je razlog da se tužiocu zabrani ulazak u Crnu Goru”.

“Ovo iz razloga što se u rješenjima upravnih organa navodi da je uvidom u evidencije koje vodi Uprava policije utvrđeno da postoji smetnja iz razloga nacionalne bezbjednosti za ulazak tužioca u Crnu Goru, te da je Uprava policije o tome obaviještena aktom Agencije za nacionalnu bezbjednost koji je označen stepenom tajnosti “tajno”, zbog čega podaci iz istog ne mogu biti prezentovani u rješenju o zabrani ulaska u Crnu Goru”, kazali su iz suda.

Kavarić je rekao da ima još sličnih slučajeva gdje je osobama uskraćen boravak ili zabranjen ulazak u Crnu Goru na osnovu mišljenja Agencije za nacionalnu bezbjednost (ANB), koje je, kako je rekao, neobrazloženo, tajno i nije dostupno ni MUP-u.

“Imamo situaciju koja podsjeća na 60-te i 70-te godine prošlog vijeka, kada je tajna služba kroz svoje mišljenje i procedure mogla odlučivati o ljudski pravima i sudbinama građana. Nažalost, sada se ta sitacija ponavlja i ne mogu se oteti utisku da se radi o potpuuno istom načinu, potpuno istim metodama”, ocijenio je Kavarić.

On je dodao i da se ništa nije promijenilo u tajnoj službi od promjene vlasti, metod i način rada stare službe je ostao isti, van domašaja provjere i javnosti i mogućnosti djelovanja sudske vlasti, što tajnu službu čini “državom u državi”.

MUP ne da podatak koliko ljudi ne može u Crnu Goru

Iz MUP-a nijesu odgovorili na pitanja “Vijesti” koliko je osoba na spisku za zabranu ulaska u državu.

U septembru prošle godine su iz MUP-a i ANB-a saopštili da su uskratili boravak i zabranili ulazak u Crnu Goru za 28 stranih državljana “koji su radili za interese stranih službi”.

( Biljana Matijašević, Mila Radulović )