Karličiću „presmiješni” predlozi za razrješenje
Direktor bjelopoljske Srednje elektro-ekonomske škole odbio da odgovori na pitanje o tri predloga prosvjetnih inspektora. Ministarstvo ponovilo stav da ministar nije morao da postupi po predlozima Prosvjetne inspekcije
Da Vas zamolim, neozbiljni ste. Ako Vas zanima, dođite da razgovarate, a razgovor zakažite telefonom. Presmiješno.
To je odgovor direktora Srednje elektro-ekonomske škole u Bijelom Polju Velibora Karličića na pitanje o tri predloga za njegovo razrješenje, koje su za manje od godinu ministru Miomiru Vojinoviću i Školskom odboru proslijedili prosvjetni inspektori.
Karličić nije dozvolio novinaru da saopšti pitanje do kraja, već je na pomen tri predloga Prosvjetne inspekcije ocijenio da je to “presmiješno” i prekinuo vezu.
Centar za građansko obrazovanje (CGO) saopštio je juče da je ministar prosvjete u tehničkom mandatu ignorisao tri uzastopna predloga za razrješenje Karličića.
“Prvi od 10. juna 2022, drugi od 31. marta 2023. i treći upućen Školskom odboru te ustanove 12. juna 2023. Po dva predloga ministar je bio dužan da direktno postupi, a u trećem da se profesionalno zainteresuje”, kazali su iz te nevladine organizacije.
Umjesto odgovora na pitanja “Vijesti” o konkretnom slučaju, odnosno o činjenici da je Karličić na čelu škole, iako je napravio više prekršaja, koji su prema ocjeni inspektora zaslužili razrješenje, iz Službe za odnose sa javnošću Ministarstva prosvjete su novinara usmjerili na saopštenje sa početka sedmice. Tada su poručili novinarima i NVO da nijesu nadležni da ispituju da li je ministar, svojim nepostupanjem po predlozima Prosvjetne inspekcije, kršio zakone.
“To što ministar nije uvažio sve predloge Prosvjetne inspekcije za razrješenja direktora, ne znači da je radio nezakonito ili da je zloupotrijebio funkciju. Sve i da jeste, za to nijesu nadležni ovi ‘dušebrižnici’, već nadležni državni organi”, poručili su tada iz Vojinovićevog resora.
Kazali su i da je svoje pravo da bira i razrješava direktore do 1. maja ove godine koristio u skladu sa zakonom, kao i da nije imao obavezu da razriješi direktora obrazovno-vaspitne ustanove po predlogu prosvjetnih inspektora, jer je uzimao u obzir i druge faktore.
Iz CGO, pak, poručuju da je diskreciono pravo ministra Vojinovića da donosi odluke preuzelo primat nad zakonskim obavezama i postalo praksa.
“...A na štetu poštovanja jasno propisanih zakonskih obaveza, bilo da su obligatornog ili imperativnog karaktera”, kazala je juče viša pravna savjetnica u CGO Snežana Kaluđerović.
U slučaju Karličića, Kaluđerović je stava da se “mora otvoriti istraga ukoliko ministar ni ove predloge nije odbio” i da se mora utvrditi “gdje nestaje dokumentacija koja je morala da bude u Ministarstvu prosvjete”.
“CGO ukazuje na to da ovi predlozi za razrješenje po kojima nije postupljeno svjedoče o kontinuiranom kršenju člana 83, po bilo kojoj od 18 tačaka, da se radi o obligaciji ministra sa obavezujućom zakonskom snagom da postupi po tim predlozima, kako ne bi došlo do imperativa koji povlači i krivičnu odgovornost”, ocijenila je ona.
Opasna poruka poslata školskim odborima
Kaluđerović je naglasila da su predlozi za razrješenje direktora potkrijepljeni argumentima kršenja zakona.
“Posljednje reagovanje Ministarstva prosvjete na ovu temu kroz navodna ‘objašnjenja’ inkriminiše upravo ministra i Ministarstvo, a dodatno šalje opasnu i pogrešnu poruku i školskim odborima, čija je sada nadležnost da imenuju i razrješavaju direktora, kako da se odnose prema predlozima prosvjetne inspekcije za razrješenje direktora koji argumentuju kršenja i zloupotrebe”, ističe Kaluđerović.
Prema njenim riječima, ovo može otvoriti i pitanje nekih drugih vrsta odgovornosti, a posebno onih koje se odnose na štetu koju takvi direktori proizvedu.
“CGO naglašava i da se ne može diskriminatorno odlučivati po predlozima prosvjetne inspekcije, pa onda kada kršenja nadležnima odgovara razrješavati rukovodioce, a u slučajevima kada su interesi drugačiji ne sprovoditi razrješenja. CGO apeluje i da se Odsjek za prosvjetnu inspekciju, koji radi u okviru Uprave za inspekcijske poslove, ojača dodatnim kadrom sa integritetom. Takođe, CGO očekuje od novih prosvjetnih vlasti, kada se formira nova vlada, da Ministarstvo i ministar budu podržavajući za rad prosvjetne inspekcije, umjesto što ignorisanjem njihovih rezultata diskredituju i obesmišljavaju rad prosvjetnih inspektora”, naglasila je Kaluđerović.
Predlozi inspektora “skriveni” u ladicama Ministarstva
Kaluđerović je kazala da CGO ukazuje i da će ukazivati na propuste u radu i postupanju Ministarstva prosvjete.
“Upravo su inicijative CGO-a pokrenule mnoge teme i pitanja odgovornosti nadležnih u obrazovnom sistemu Crne Gore. Od Ministarstva prosvjete se očekuje da sprovodi svoje nadležnosti, a od ministra kao menadžera da koordinira institucijama nad kojima je to Ministarstvo nadležno, kao i da prati nalaze nadzornog organa nad njihovim radom kako bi obrazovni sistem nesmetano funkcionisao”, rekla je Kaluđerović.
Ona je kazala i kako to nije pitanje dobre volje već “obaveza po propisanom horizontalnom i vertikalnom modelu”.
“Nepoštovanje rada i djelovanja nadzornog organa, odnosno Prosvjetne inspekcije, povlači ozbiljnu odgovornost za štete koje proisteknu iz nepostupanja. CGO podsjeća da je, shodno zakonskom okviru, do maja 2023. godine ministar prosvjete imenovao i razrješavao rukovodioce javnih obrazovnih ustanova. Primjetno je da su imenovanja išla lagano, ali da su izostala razrješenja, za koje je postajala dokazna građa o zloupotrebama službenog položaja”, objasnila je Kaluđerović.
Istakla je da javnost mora da zna zašto su brojni predlozi za razrješenje direktora, koje su, kako kaže, podnijeli različiti prosvjetni inspektori uz prateće detaljne zapisnike ostali “skriveni u ladicama” Ministarstva prosvjete.
“Javnost je upoznata, proteklih dana, da ministar prosvjete nije htio da razriješi direktora JU Srednje pomorke škole u Kotoru Ratka Petrovića, za ozbiljnu zloupotrebu službenog položaja. Ministarstvo je pokušalo da se opravda time da nema eksplicitni predlog za njegovo razrješenje, iako je to demantovao nadležni inspektor. Takođe, ni nakon medijskih objava i inicijative CGO-a Ministarstvo nije zatražilo od nadležne inspekcije dokumentaciju za razrješenje Petrovića što bi bilo logično ukoliko nije postojala namjera da se slučaj zataška”, navela je Kaluđerović.
( Nikola Saveljić )