Uzalud pretresali telefon i saslušavali Šukovića
Greške Specijalnog tužilaštva i njihovih saradnika iz policije mogle bi uništiti optužnicu
Izjava Marka Šukovića, jednog od okrivljenih za saučesništvo u ubistvu Saše Klikovca, data specijalnom tužiocu, neće se koristiti kao dokaz u tom postupku, jer je po ocijeni suda nezakonito uzeta.
Prema sudskim spisima, u koje su Vijesti imale uvid, Šukovićevo saslušanje nije bilo u skladu sa propisima - nejasan je način na koji mu je određen advokat po službenoj dužnosti.
Iz dokazne građe izdvojen je i zapisnik o pretresanju telefona prvookrivljenog Miloša Markovića, jer je po ocijeni suda i ta radnja učinjena u suprotnosti sa zakonom.
Vijeće Višeg suda to je odlučilo prihvativši predlog odbrane optuženih Šukovića, Markovića, Ivana Milačića i Predraga Vukadinovića.
Vukadinovićev branilac, advokat Damir Lekić, kazao je Vijestima da se u daljem toku postupka neće koristiti ni CD sa snimcima sačinjenim tokom pretresa Markovićevog telefona, prepis pregledanih poruka i transkripti glasovnih poruka razmijenjenih između korisnika naloga Corleone sa korisnicima Kaurin i Frrrr...
Lekić ističe da je sud, u obrazloženju odluke, napisao da je nejasno na koji način je Šukoviću za branioca po službenoj dužnosti postavljen advokat Branimir Jovićević, ali i kako se taj zastupnik obreo u tužilaštvu.
“Niti u državnotužilačkim spisima postoji službena zabilješka koja ukazuje da je tada osumnjičeni Marko Šuković kontaktirao sa pomenutim braniocem putem telefona i izabrao ga za svog branioca, već se iz zapisnika o saslušanju osumnjičenog...utvrđuje da je advokat Branimir Jovićević prisutan prilikom saslušanja osumnjičenog, koji mu tom prilikom daje punomoćje za odbranu na zapisnik o njegovom saslušanju”, kazao je Lekić.
Sudije su nakon odgledanog snimka saslušanja Šukovića konstatovale da tadašnji glavni specijalni tužilac Milivoje Katnić u trenutku dok osumnjičeni vodi povjerljiv razgovor sa advokatom, izvan prostorije za saslušanje, sugeriše savjetniku u tom tužilaštvu Damiru Kujoviću da prenese Jovićeviću da od tužioca traži da ga postavi za branioca po službenoj dužnosti, a to sugeriše i specijalnom tužiocu Veljku Rutoviću...
“...Utvrđuje se da nakon ulaska u prostoriju za saslušanje advokat Branimir Jovićević zaista navodi da mu je osumnjičeni u povjerljivom razgovoru rekao da nema mogućnosti da ga plati, a specijalni tužilac Veljko Rutović zatim odmah određuje istog advokata za branioca po službenoj dužnosti osumnjičenom, uz pozivanje na loše imovno stanje osumnjičenog iako prema odredbi čl. 70 ZKP-a postavljanje branioca zbog slabog imovnog stanja je moguće samo kada ne postoje uslovi za obaveznu odbranu, a što ovdje nije slučaj. Kod takvog činjeničnog stanja, po nalaženju suda, zapisnik SDT Kt-S.br. 124/20 od 25.07.2020 godine o saslušanju Marka Šukovića u svojstvu osumnjičenog predstavlja pravno nevaljani dokaz...jer iskaz tada osumnjičenog Marka Šukovića po nalaženju suda nije izraz njegove slobodne volje. Naprotiv”, citira Lekić navode Višeg suda.
Identično je i sa drugim izuzetim dokazom, sud je ocijenio da predstavlja pravno nevaljan dokaz...
Sudije su objasnile da pretresanje računara i mobilnih telefona, kao pokretnih stvari, ne može biti zakonito ako se sprovodi bez naredbe suda:
“...Eventualni pristanak držaoca telefona za pretresanje istog (koji zapravo i ne postoji) radnju pretresanja ne čini zakonitom. A kako je navedeni zapisnik o uviđaju pravno nevaljan dokaz, njegovu pravnu sudbinu shodno odredbi čl. 17 st. 2 ZKP-a prate i prilozi uz isti, odnosno CD sa snimcima uviđaja, te prepis pregledanih poruka i transkripti glasovnih poruka”.
Lekić ističe da je više nego jasno da SDT u tom predmetu nije postupalo u skladu sa zakonom, jer se radi o ključnim dokazima na kojima se bazira optužnica:
“Koja će bez ovih dokaza teško moći da egzistira i da se pravno održi u pravnom prometu pred Višim sudom u Podgorici”.
( Jelena Jovanović )