Ko od inspektora toleriše gradnju kula kod Jadranskog sajma
Podnijeta krivična prijava protiv zasad nepoznate osobe u Direktoratu za inspekcijski nadzor jer nije poništena prijava gradnje kompaniji “Mia investment” koja gradi kule ispred Jadranskog sajma
Doskorašnji pomoćnik sekretara za zaštitu imovine Opštine Budva Đorđe Zenović podnio je Specijalnom državnom tužilaštvu krivičnu prijavu protiv NN lica iz Direktorata za inspekcijski nadzor i licenciranje Ministarstva prostornog planiranja, urbanizma i državne imovine, zbog sumnje na zloupotrebu službenog položaja. Tvrdi da nije poništena prijava gradnje kompaniji “Mia investment” koja gradi kule ispred Jadranskog sajma, iako im je saglasnost na idejno rješenje budućeg kompleksa poništilo resorno ministarstvo.
Zenović, koji godinama vodi pravnu borbu osporavajući gradnju na toj, jedinoj neizgrađenoj lokaciji pored mora, u prijavi tužilaštvu na čijem je čelu Vladimir Novović, a u koju su “Vijesti” imale uvid, ističe da inspektori nijesu zabranili izvođenje radova.
Početkom februara, Direktorat za sprovođenje državnih smjernica u oblasti arhitekture tog Ministarstva poništio je, na zahtjev opštinskog Sekretarijata, idejno rješenje kojim je taj vladin resor prije dvije godine dao saglasnost kompaniji turskih biznismena “Mia investment” da gradi hotelsko apartmanski kompleks “Riviera Montenegro Hotel & Residences”, dvije kule od po 15 i 16 spratova.
“’Mia investment’ je podnijela 20. maja 2020. prijavu gradnje, koja nije na zakonit način ispitana u smislu Zakona o planiranju prostora i izgradnji objekata, jer je tehnička dokumentacija rađena na osnovu urbasnističko-tehničkih uslova od 23. januara 2014. godine koji su i dati za cijelu urbanističku parcelu, a planskim dokumentom nijesu precizirani parametri za izgradnju hotela nasuprot parametrima za izgradnju kongresnog centra. Planirani hotel nije prikazan u međuodnosu sa susjednim objektima, pa čak ni u odnosu na objekat predviđen na preostalom dijelu urbanističke parcele”, naveo je Zenović.
On je ukazao da je u urbanističko-tehničkim uslovima koji su sastavni dio projektne dokumentacije data napomena “do podnošenja zahtjeva za izdavanje građevinske dozvole riješiti imovinsko pravne odnose na predmetnoj parceli”.
“U konkretnoj pravnoj stvari predviđena gradnja na dijelu urbanističke parcele u okviru DUP-a Budva Centar - Izmjene i dopune, a da je članom 237 Zakona predviđeno da se može odobriti gradnja na dijelu urbanističke parcele jedino ako nedostajući dio ne utiče na funkcionalnost i pristup objektu. Izgradnjom objekta onemogućava se korišćenja postojećih sajamskih hala 4 i 5, koje su u vlasništvu Expo Budva (čiji je osnivač Opština). Dostavljena tehnička dokumentacija nije sadržala saglasnost Vodovoda koji je investitoru dopisom od 26. aprila prošle godine zabranio izvođenje radova. Na ovaj način, ovlašćena lica u Ministarstvu su nasuprot svoj zakonskoj obavezi odobrili izgradnju, koja gradnja je dovela do uništavanja instalacija primarnog vodovodai kanalizacije”, naglasio je u prijavi Zenović.
Odobrenje gradnje, kako je naglasio, prema priloženoj dokumentaciji dovešće do nemogućnosti urednog vodosnabdijevanja i odvođenja komunalnih otpadnih voda centra jer je u suprotnosti sa planskom dokumentacijom.
“Nadležno ministarstvo je bilo upoznato sa svim navedenom činjenicama kroz dopise i upozorenja koje je lokalna uprava upućivala. Građevinskoj inspekciji Opština je dostavila presudu Upravnog suda kojom je poništeno rješenje Ministarstva, a koje se odnosi na saglasnost na Idejno rješenje za izgradnju. Kao posljedica poništenog akta prijava gradnje ne može ostati na snazi. Inspektori u konkretnoj pravnoj stvari su odlagali poništavanje prijave gradnje insistirajući na tome da je Ministarstvo donijelo rješenje 18. marta 2022. godine”, podsjetio je Zenović.
Na kraju je, kako je istakao, i samo Ministarstvo donijelo rješenje kojim je poništeno rješenje Ministarstva ekologije, prostornog planiranja i urbanizma iz marta 2022. godine, a inspektorat nije poništio predatu prijavu gradnje i zabranio izvođenje radova.
“Napominjem da je članom 142 Zakona o upravnom postupku propisano da se “poništavanjem rješenja poništavaju i pravne posljedice koje je to rješenje proizvelo”, što jasno ukazuje da je samim poništenjem saglasnosti na idejno rješenje poništena i prijava gradnje, koja je proizašla iz nezakonitog upravnog akta. Nadležni inspekcijski organ I po službenoj dužnosti bio je u obavezi da preduzme radnje u skladu sa zakonom i naredi obustavu izvođenja radova. Sve navedeno ukazuje da je namjera prijavljenih bila da zloupotrebom službenog položaja, a koje se ogleda u konstantnom i kontinuiranom nečinjenju, pribavi protivpravna imovinska korist, a na štetu Opštine”, istakao je Zenović.
“Vijesti” su još 7. marta uputila pitanje nadležnoj inspekciji Ministarstva o slučaju gradnje kula u Budvi, nakon što je oboreno idejno rješenje od istog tog ministarstva. Pitali smo da li su inspektori izlazili na teren i da li su donosili zapisnik, te da li je predmet oduzet jednoj, a dodijeljen drugoj inspektorki.
Odgovor, međutim, nije dostavljen do danas.
( Vuk Lajović )