Suđenje Peruničiću i Pavićeviću opet iza zatvorenih vrata

Objedinjena tri postupka protiv bivših čelnika tajne policije

11591 pregleda5 komentar(a)
Dejan Peruničić sa advokatom Zdravkom Begovićem, Foto: Boris Pejović

Viši sud u Podgorici ponovo je zatvorio za javnost suđenje bivšem šefu Agencije za nacionalnu bezbjednost (ANB) Dejanu Peruničiću i službeniku te institucije Srđi Pavićeviću, nakon što su protiv njih objedinjena tri predmeta za nezakonito prisluškivanje i praćenje građana.

Sudija Igor Đuričković tako je odlučio radi čuvanja tajne i javnog reda, na šta su upozorili branioci optuženih.

Advokati Zdravko Begović i Predrag Đolević prethodno su istakli da se radi o specifičnoj situaciji, s obzirom da je riječ o bivšim rukovodiocima ANB-a i da u predmetu ima podataka pod oznakom tajnosti.

Peruničić se tereti da je organizovao praćenje i prisluškivanje više političkih, tada opozicionih lidera, novinara, sveštenih lica, novinara, ali i bivšeg glavnog specijalnog tužioca Milivoja Katnića.

“Predlažem da se za cijeli tok postupka isključi javnost imajući u vidu specifičnost ovog predmeta u kojem bi optuženi prilikom iznošenja odbrana morali iznijeti određene podatke koji predstavljaju tajnu a zbog svoje prirode ako bi se učinili javnim mogu ugroziti opšti i javni interes i bezbjednost državnih službi u vezi sa njihovim funkcionisanjem”, kazao je advokat Begović.

Branilac okrivljenog Pavićevića, advokat Predrag Đolević saglasio se sa predlogom advokata Begovića, dodajući da u predmetu egzistiraju podaci koji imaju karakter državne tajne.

Specijalna tužiteljka Nataša Bošković ostavila je sudu na ocjenu predlog odbrane da se isključi javnost.

Peruničić se tereti da je u više navrata davao usmene naloge Pavićeviću da na području Podgorice, Budve i Cetinja, bez prethodno izdatog pisanog naloga, prati i osmatra navedene više osoba uz korišćenje tehničkih sredstava za foto-dokumentovanje.

Pavićević se tereti da je po nalogu Peruničića koordinirao tim aktivnostima i sam učestvovao u njima, bez prethodno izdatog pisanog naloga za praćenje i osmatranje, iako je znao i bio dužan da zna da je to suprotno članu 11 Zakona o ANB-u.