Knežević podnijela krivičnu prijavu protiv tužiteljke Medenice zbog odbacivanja prijave protiv Petra Radulovića
Knežević kazala da slobodno tužilačko uvjerenje i tumačenje ne bi trebalo da budu u suprotnosti sa zdravim razumom i rekla da je
Bivša savjetnica izvršnog direktora Aerodroma Crne Gore Biljana Knežević tražila je od Vrhovnog, Višeg i Specijalnog državnog tužilaštva da preispitaju rješenje Osnovnog državnog tužilaštva u Podgorici kojim se odbacuje krivična prijava za nezakonito zapošljavanje Petra Radulovića na mjesto zamjenika izvršnog direktora Aerodroma.
Rješenje potpisuje tužiteljka Biljana Medenica, a ono je, prema riječima Knežević, isto kao i prethodno koje je donijela, a koje je od strane Višeg državnog tužilaštva (VDT) ocijenjeno kao nezakonito.
Ona u krivičnoj prijavi protiv tužiteljke Medenice navodi da je iznenađena dosljednošću u nepoštovanju važećih zakonskih propisa države Crne Gore u postupanju tužiteljke...
"... na osnovu kojih je protiv osumnjičenih lica trebalo odmah pokrenuti optužni predlog, uzimajući u obzir jasne i nedvosmislene dokaze koji potvrđuju izvršenje krivičnih djela, kao i svjesnost, umišljaj i namjeru za izvršenje krivičnih djela. Ovo naročito jer je Više državno tužilaštvo prvu odluku tužiteljke Medenice ocijenilo kao nepotpunu, preuranjenu i nezakonitu", rekla je Knežević.
Navodi da je obrazloženje Rješenja o odbacivanju u direktnoj suprotnosti sa Odredbama Zakona o radu, član 33, član 29, član 30, član 31, član 64; Zakona o volontiranju, član 2, član5, član7, stav 1, stav 2, stav 3. član 8, član 11, stav 3. član 12, član 13. član 17, član 21 stav 3, stav 7, član 22 u cjelosti, član 27, član 29, član 31, član 33, član 34, stav 1, stav5, stav 8, stav 13,, stav 15, stav 16, Krivičnim zakonikom Crne Gore, članu 414 stav 1, te član 422 stav 2.
"Obrazloženje rješenja je u suprotnosti i sa brojnim podzakonskim aktima koji regulišu radne odnose i prava i obaveze kako poslodavaca tako i zaposlenih ali i nezaposlenih lica a koji su na snazi u našoj državi i koji se moraju poštovati, baš kao i svi navedeni zakoni, ukoliko istinski želimo vladavinu prava i jačanje institucija sistema. Iskreno vjerujem da ste saglasni sa mnom da slobodno tužilačko uvjerenje i tumačenje ne bi trebalo da budu u suprotnosti sa zdravim razumom, logikom i jasnim dokazima obezbijeđenim iz institucija naše države", rekla je Knežević..
Ona tvrdi da posljednji navod novog rješenja Kt br 305/23 sam po sebi nedvosmisleno demantuje razlog odbačaja jer se ističe da je "kompanija Wir Metaloprerada mala i nema sektore jer ima svega nekoliko zaposlenih ".
"U falsifikovanoj potvrdi (koja je predmet ispitivanja) stoji da je Radulović bio "rukovodilac sektora za preradu metala". Molim da se po hitnom postupku oduzme dozvola gospođi Medenici za bavljenje tužilačkim poslom jer ovakvo ruganje zdravom razumu je nezapamćeno. Zapamćena će ostati njena tvrdnja da Radulović nije u toj kompaniji bio volonter već dobrovoljac. Dobrovoljno je radio bez nadoknade ali nije potpisivao dokumentaciju jer nije bio zaposlen. Ali je bio rukovodilac sektora i fizički radnik. Po Medenici. Ovdje je već riječ o očiglednoj korupciji jer ne postoji logičko objašnjenje da neko može biti rukovodilac sektora, kako stoji u spornoj potvrdi, u kompaniji koja nema sektore, niti ih je ikada imala", ističe Knežević.
"Pominjanje faktičkog rada, koje jedino Medenica prepoznaje u izjavama svjedoka kao rukovodeći posao, nema apsolutno nikakve veze sa predmetom jer se ne utvrđuje faktički rad Radulovića (koji je, ako ga je i bilo, bio nezakonit, i u suprotnosti sa Zakonom o privrednim društvima i Zakonom o radu i Zakonom o volontiranju, te kao takav ne može biti vrednovan), već je predmet ispitivanja falsifikovanih potvrda. Svjedoci su pominjali fizičke poslove, poslove prevođenja i izradu veb sajta. Niti jedan posao rukovodioca nije dokazan tokom istražnih radnji. Faktički rad Radulović može da dokazuje sudskim putem. Potvrda Wira, (koja nije evidentirana ni u djelovodniku kompanije), sadrži neistinite navode, što je čini falsifikovanom, shodno Krivičnom zakoniku Crne Gore", kaže Knežević.
Ona je problematizovala i navod iz Rješenja o nepostojanju niti jednog sektora u Wir Metalopreradi, pa ni onog za koji se u, kako tvrdi, lažnoj potvrdi Wir Metaloprerade navodi da mu je Radulović bio rukovodilac, a koji je kaže dovoljan za krivično gonjenje oba prijavljena, ali i tužiteljke.
"Sve i da ne postoji dokument sa Biroa rada ZZZCG, da je u tom periodu Radulović tražio posao a njegov otac na sva zvona u Skupštini kukao kako mu je sin nezaposlen. Dakle, Radulović je istovremeno bio i na birou rada i rukovodio nepostojećim sektorom i lomio glavu kao fizički radnik (jednostavno Supermen), za što ima svjedoka Jorgosa, cimera iz srednje škole u Grčkoj... ", rekla je između ostalog Knežević.
Navodi da je Medenica od kompanije Wir tražila Akt o sistematizaciji, a da je nakon što je dobila informaciju da takav Akt ne posjeduju, jer su "mala firma i sa svega par zaposlenih, te da nemaju niti sektore niti bilo kakve druge organizacione cjeline", Medenica konstatovala da to nije od značaja za predmet.
( A.B. )