Otisak prsta ne smije da mjeri radno vrijeme
Zavodu za geološka istraživanja naloženo da van funkcije stavi uređaj za očitavanje biometrije zaposlenih
Agencija za zaštitu ličnih podataka (AZLP) naredila je Zavodu za geološka istraživanja da van funkcije stavi i fizički ukloni uređaj za biometrijsku obradu ličnih podataka, putem kojeg u toj javnoj ustanovi, na osnovu otiska prsta, evidentiraju prisustvo na poslu zaposlenih.
To se, pored ostalog, navodi u rješenju, koje je Agencija donijela 27. juna.
Zavodu za geološka istraživanja naređeno je i da izbriše sve lične podatke koji su prikupljeni uređajem za biometrijsku obradu ličnih podataka.
Agencija je u odnosu na Zavod postupala na osnovu inicijative koja je upućena u aprilu. Tokom istog mjeseca, kako se navodi, uprava Zavoda instalirala je uređaj za biometrijsku evidenciju prisustva zaposlenih na radu.
Tokom nadzora, utvrđeno je da u Zavodu postoji sistem za identifikaciju zaposlenih i evidenciju radnog vremena, da se na ulazu u službene prostorije nalazi portir. Kontrolorima Agencije data je kopija Odluke o evidenciji prisustva na radu koja je donijeta 05.04.2024, kao i kopija Pravilnika o radnom vremenu i evidentiranju prisustva na radu zaposlenih u Zavodu za geološka istraživanja, od 26.04.2024.
“Uvidom u predmetnu Odluku utvrđeno je da je članom 1 stav 1 propisano da se ovom odlukom uvodi biometrijska evidencija prisustva na radu zaposlenih... na način što će se evidentirati svaki dolazak i odlazak sa posla; da Odluka ima za cilj poboljšanje radne discipline zaposlenih u Zavodu, stvaranje boljih radnih navika i postizanje veće efikasnosti u radu zaposlenih...”, piše, pored ostalog, u rješenju Agencije.
Uvidom u Pravilnik o radnom vremenu i evidentiranju prisustva na radu zaposlenih, tokom nadzora utvrđeno je je direktor ovlastio jedno lice da vodi dnevnu evidenciju ulazaka i izlazaka u toku radnog vremena, evidenciju o odsutnosti sa posla putem uređaja i programa, a da portir vodi evidenciju ulazaka i kretanja stranaka kroz poslovne prostorije.
Pravilnikom je propisano i da su zaposleni dužni da evidentiraju svaki dolazak i odlazak sa posla.
U međuvremenu je Agenciji izjavljen prigovor na zapisnik koji je sačinjen tokom kontrole u kojem su, pored ostalog, iz Zavoda naveli “da ne postoji obrada podataka ni po kojoj osnovi, već su u pitanju matematičke funkcije preslikavanja i dodjeljivanja”.
Iz Agencije, međutim, u rješenju cu citirali Zakon o zaštiti podataka o ličnosti i definicije ličnih i biometrijskih podataka. Takođe su naveli i da je članom 28 Zakona propisano da, je ukoliko planira automatsku obradu ličnih podataka koja predstavlja poseban rizik za prava i slobode lica, rukovalac zbirke ličnih podataka “obavezan da prije svake automatske obrade ličnih podataka dobije saglasnost nadzornog organa”.
“A naročito ako se: predviđa obrada posebnih kategorija ličnih podataka; predviđa obrada ličnih podataka koji se odnose na procjenu ličnosti, sposobnosti ili ponašanje; uvodi video nadzor javne površine i obrađuju biometrijski podaci. Odredbe stava 1 ovog člana ne primjenjuju se ako se obrada ličnih podataka vrši na osnovu zakona, ako je lice dalo saglasnost za obradu ličnih podataka ili je obrada neophodna za ispunjavanje ugovora između rukovaoca zbirke ličnih podataka i lica. Imajući u vidu prednje citirane zakonske odredbe subjekt nadzora je bio obavezan da zatraži saglasnost Agencije prije svake automatske obrade ličnih podataka, a naročito ako se obrađuju biometrijski podaci, što isti nije uradio”, piše u rješenju.
Iz Agencije dodaju i da Zakon o zaštiti podataka o ličnosti propisuje da javni sektor može da primjenjuje biometrijske mjere u vezi sa ulaskom u poslovni, odnosno službeni prostor i prisustvom zaposlenih na poslu, ako su te mjere propisane zakonom, a da se te mjere mogu propisati “ako je to neophodno radi bezbjednosti lica ili imovine ili radi zaštite tajnih podataka ili poslovnih tajni”.
“Ako se to ne može postići na drugi način ili radi izvršavanja obaveza iz međunarodnih ugovora i utvrđivanja identiteta lica koja prelaze državnu granicu. Imajući u vidu prednje citirane zakonske odredbe kao, činjenično stanje konstatovano zapisnikom, kao i navode iz prigovora nesporno je utvrđeno da je subjekt nadzora protivzakonito uveo biometrijsku evidenciju prisustva na radu zaposlenih”, navode iz AZLP.
“Vijesti” su uputile juče pitanja Zavodu u vezi sa nabavkom uređaja za biometrijsku evidenciju zaposlenih.
( Damira Kalač )