Ustavni sud odbio žalbu advokata Do Kvona, ministar odlučuje o izručenju
"Ustavni sud nije nadležan da svojim zaključkom nametne drugačije mišljenje sudovima u pogledu tumačenja zakona, osim ako nije riječ o očiglednom kršenju prava, kojeg u konkretnom nema, jer je okrivljeni dao saglasnost za izručenje po obje zamolnice i niti jednim navodom nije doveo u pitanje da bi mu izručenjem u bilo koju od država bilo ugroženo određeno pravo, osim što smatra da su učinjene procesne nepravilnosti u pogledu tumačenja zakona", piše u saopštenju
Pritvorsko vijeće Ustavnog suda jednoglasno je danas odbilo žalbu protiv presude Vrhovnog suda u slučaju južnokorejskog državljanina Do Kvona.
Saopštenje o toj odluci objavljeno je na sajtu Ustavnog suda. U sastavu vijeća su Momirka Tešić kao predsjednica tog tijela i sudije Budimir Šćepanović i Faruk Resulbegović kao članovi.
Vrhovni sud je 19. septembra usvojio zahtjev za zaštitu zakonitosti i preinačio rješenja Višeg i Apelacionog suda, utvrdivši da su ispunjeni uslovi za izručenje Do Kvona u Sjedinjene Američke Države (SAD). Sud je istom presudom odlučio da se spisi predmeta dostave ministru pravde Bojanu Božoviću radi odlučivanja o dozvoli izručenja.
Na tu presudu žalio se advokat Do Kvona.
Viši sud je na sjednici u oktobru usvojio zahtjev za obustavu izručenja južnokorejskog kripto tajkuna toj državi ili SAD, a po izboru ministra pravde, do donošenja konačne odluke.
"Ustavni sud je u odluci zaključio da je prema praksi Evropskog suda za ljudska prava u Strazburu, a koju prihvata Ustavni sud, prvenstveno na domaćim organima, naročito sudovima da rješavaju probleme tumačenja domaćih zakona. Ustavni sud ponavlja da nije njegov zadatak da preuzima ulogu sudova, te utvđuje činjenice i tumači pravo u konkretnim sudskim predmetima, već je to zadatak prvenstveno redovnih sudova. Ustavni sud neće dovoditi u pitanje utvrđenje činjenica, ocjenu dokaza i tumačenje zakona od strane redovnih sudva, osim u slučaju očigledne arbitrernosti, kada primijeti da zaključci redovnih sudova nijesu imali nikakvu pravnu osnovu, odnosno da su redovni sudovi primijenili zakon u određenom slučaju očigledno pogrešno ili tako da su došli do proizvoljnih zaključaka i /ili uskraćivanja pravde", piše u saopštenju.
"U konkretnom slučaju, Vrhovni sud je, odlučujući po zahtjevu za zaštitu zakonitosti, kao sud koji je po Ustavu nadležan da obezbjeđuje jedinstvenu primjenu zakona od strane sudova, dao svoje tumačenje relevantnih normi u situaciji kada okrivljeni pred nadležnim sudom da saglasnost za izručenje u skraćenom postupku po više zamolnica time je, tumačenjem pravne praznine (lacuna iuris), odnosno pravne nedoumice, primjenjujući pravnu normu na konkretan slučaj, stvorio sudsku praksu", dodaje se.
Kažu da Ustavni sud nije nadležan da svojim zaključkom nametne drugačije mišljenje sudovima u pogledu tumačenja zakona, osim ako nije riječ o očiglednom kršenju prava, kojeg u konkretnom nema, jer je okrivljeni dao saglasnost za izručenje po obje zamolnice i niti jednim navodom nije doveo u pitanje da bi mu izručenjem u bilo koju od država bilo ugroženo određeno pravo, osim što smatra da su učinjene procesne nepravilnosti u pogledu tumačenja zakona.
"Sagledavajući okolnosti predmeta kao jedinstvenu cjelinu, Ustavni sud je zaključio da je postupak, koji je prethodio ustavnosudskom, vođen na način koji je podnosiocu osigurao pravo na pravično suđenje i nije doveo u pitanje moguću povredu prava na porodični život, budući da podnosilac nije „naseljeni migrant“ u Crnoj Gori, da je prilikom saslušanja sam dao saglasnost za izručenje po skraćenom postupku i Republici Južnoj Koreji i Sjedinjenim Američkim Državama, i tom prilikom nije isticao porodične prilike, te okolnosti porodičnog života, odnosno odvojenost od porodice. To jeste jedan od elemenata koji će se, združen sa ostalim elementima i okolnostima iz člana 26 Zakona o međunarodnoj pravnoj pomoći u krivičnim stvarima cijeniti prilikom odlučivanja kojoj će državi biti izručen u situaciji kada postoji konkurencija zamolnica u odnosu na koje su ispunjeni uslovi za izručenje i ne pokreće pitanja moguće povrede prava na porodični život iz člana 8 Konvencije", piše u saopštenju.
Ostaje u Prihvatilištu do donošenja rješenja o izručenju
Američke i južnokorejske vlasti istraživale su Do Kvona zbog njegove uloge u jednoj od najvećih katastrofa u istoriji kripto valuta. U maju 2022. godine, potonula je vrijednost dvije kripto valute koje je stvorio, TerraUSD i Luna, što je, prema pisanju američkih medija, izbrisalo 40 milijardi dolara sa tržišta kripto valuta i pokrenula lančanu reakciju koja je gurnula druge digitalne kripto kompanije u bankrot. Investitori širom svijeta izgubili su svoje ušteđevine. Istragom je zaključeno da je Do Kvon lagao investitore i sumnjalo se da krije bogatstvo.
Do Kvon i njegov poslovni partner Han Čeng Džun uhapšeni su 23. marta prošle godine na aerodromu u Podgorici kada su prilikom pasoške kontrole, na letu za Dubai, upotrijebili falsifikovane pasoše.
Do Kvon je u Crnoj Gori osuđen na četiri mjeseca zatvora – dok su SAD i Južna Koreja počele da insistiraju na njegovom izručenju. Nakon puštanja iz zatvora u Spužu 23. marta, policajci su Do Kvona sproveli kod inspektora za strance, a potom, nakon petosatnog saslušanja, odveli u Prihvatilište za strance. U tom objektu on će boraviti do donošenja rješenja o izručenju.
( B.H. )