Nikolić: Raičković podliv iznad šake dobila od udarca nogom, a crvenilo na vratu jer ju je rukom stiskala druga osoba

Novinarka Pobjede Ana Raičković podliv iznad šake dobila je od udarca nogom, a crvenilo na vratu jer ju je rukom stiskala druga osoba.

To je rekao vještak medicinske struke, doktor Krsto Nikolić na današnjem dokaznom postupku u Osnovnom sudu u Podgorici u predmetu koji se vodi protiv Zorana Ćoća Bećirovića, Mladena Mijatovića, Luke Bećirovića i Ljubiše Dukića zbog napada na Raičković.

Današnjem ročištu prisustvovali su vještaci saobraćajne, medicinske i forenzičke struke.

Nikolić je kazao da su Raičković konstatovana crvenila i podlivi koji su nastali "silom srednjeg do jakog inteziteta".

Sin Ane Raičković, Uroš Gagović, je prema riječima Nikolića imao "čistu oguljotinu, bez primjesa otoka i crvenila", za šta je on ocijenio da je nastala grebanjem.

Osim toga, kako je konstatovao vještak medicnske struke, Gagović je zadobio i udarac šakom.

Nikolić je kazao da je uvidom u medicnsku dokumentaciju, Mladenu Mijatoviću konstatovana sumnja na prelom desne nosne kosti.

"Što bi govorilo u prilog da je centar djelovanja sile bila desna strana nosa, a s obzirom da je krvni podliv bio u predjelu oko lijevog oka, moguće je da su navedeni krvni podlivi u predjelu oka prelom nosnih kostiju bez dislokacije pomjeranja prelomljenih naneseni sa dva udarca stisnutom pesnicom. Krvni podliv u predjelu iznad lijevog uva i sa crvenilom lijeve usne školjke nanesen je još jednim udarcem, dok je povreda u vidu otoka u lijevoj polovini potiljačnog predjela nastala usred pada Mladena Mijatovića i njegovog kontakta sa podlogom", kazao je vještak.

Vještak saobraćajno-mašinske struke, Goran Čarapić, odgovarao je na pitanja suda povodom štete nanesene na autu Raičković.

"Na osnovu analize fotografija oštećenog vozila BMW može se zaključiti da su oštećenja na zadnjem staklu u većem obimu, i ukoliko bi ista nastala eventualnim kontaktom šake tada bi zasigurno ostale i značajne povrede. Iz tog razloga, mislienja sam da su ova oštećenja mogla nastati prilikom udara sa nekim čvrstim predmetom po mom mišljenju", kazao je Čarapić.

Branilac okrivljenih, Danilo Mićović, kazao je da oštećenja na zadnjoj šoferšajbni koje se vidi na fotografijama, po svojoj veličini ne odgovaraju oštećenjima koja se mogu vidjeti na video snimku događaja, nakon što je okrivljeni Luka Bećirović udario u šoferšajbnu.

"Te je očigledno da je neko naknadno proširivao ta oštećenja", kazao je Mićović.

Današnjem ročištu nije prisustvovao svjedok Milivoje Purić, zaposleni u restoranu "Gurman" koji je bio prisutan u noći događaja, iako je sud više puta pokušao da ga pozove putem pošte, dostavljača suda i telefonskim putem.

Vještak informaciono-tehničke struke, Nikola Cmiljanić, vještačio je video snimak događaja koji su snimile nadzorne kamere.

"Detaljnom forenzičkom analizom i upotrebom forenzickih alata utvrđeno je da se radi o video zapisima izuzetno lošeg tehničkog kvaliteta gdje se nakon obrade ne može donijeti veći broj 'vještačkih' piksela odnosno detalja video snimka, pa se ne može očekivati bolji video snimak za posmatrača", kazao je Cmiljanić na današnjem ročištu.

Nakon što je sudija Ilija Radulović na današnjem ročištu detaljno odgledao snimak video nadzora sporne noći i detaljno unio u zapisnik sve što se na snimku vidi, branilac Mićović kazao je da nije vidio dva momenta koje je sudija konstatovao prilikom unošenja u zapisnik.

“Nigdje nisam primijetio da Bećirović udara Toma Arapovića u potiljak, kao ni momenat kad ste naveli da Zorana Bećirović dok se nalaze kod vozila oštećene, gura Anu uslijed čega dolazi do pomjera njenog tijela, i volio bih da te djelove opet odgledamo”, kazao je Mićović.

Dodao je da “odbrana zapaža da nigdje nema stiskanja za vrat, da nema čupanja za kosu od strane bilo kojeg okrivljenog, već da se vidi da Raičković sama sebe hvata za vrat i tako izaziva crvenilo”, kazao je taj advokat.

“Vidio sam u više navrata da Ana Raickovic i njen sin - svo vrijeme dok ona pokusava da ga sprijeci da ode u Gurman, oni se cupaju se za ruke - a upravo gdje ona ima povrede. Moram napomenuti da cijeli događaj traje pola sata, za koje je vrijeme Raičković imala 1000 prilika da se skloni i da ode”, kazao je Mićović.

On je, kako je dodao, zapazio da Raičković nakon prvog ulaska u vozilo konstantno telefonira, a da su stakla na vozilu zatvorena - “što znači da njen vjerenik nije mogao čuti navodne uvrede koje su joj upućene”, kazao je Mićović.

“Takođe bih kazao da se u momentu kad oštećena ide svojim vozilom vidi da je oštećenje njene zadnje šoferšajbne mnogo manje nego na prikazanim fotografijama, pa je jasno da je neko naknadno proširivao oštećenje”, rekao je branilac okrivljenih.

Branilac je nakon ponovnog gledanja snimaka kazao da ne vidi udarce i guranje koje je sudija konstatovao, u momentu kad oštećena pravi pokret glavom, ne vidi se trzaj Bećirovića koji prati taj pokret, niti se vidi da on lijevom rukom drži Raičković niti bilo koga.

Bećirović je kazao sudiji - “prilikom prvog pregleda snimka ste konstatovali da sam držao Raičković na ramenu oštećene, a sad ste rekli da sam je držao za kragnu - a ja nisam uradio ni jedno ni drugo”, kazao je Bećirović sudiji Raduloviću.

Raičković je kazala da je snimala okrivljenog jer je bila napadnuta u 21:11 a nakon toga je, prema njenim riječima, pozvala policiju.

“Ja sam odmah nakon ovoga otišla u policiju, pa ako neko sumnja u vezi oštećenja na mom vozilu, ja predlažem da se u dokaznom postupku saslušaju službenici policije koji su sačinjavali dokumentaciju, koji mogu potvrditi sve moje navode, kao i to kako su se okrivljeni ponašali. Predlažem da se izvrši vještačenje mobilnih telefona Mijatovića i Bećirovića gdje može da se vidi da je Mijatović snimao moje vozilo, a takođe bi se čule i riječi koje su mi upućivali”, odgovorila je Raičković Mićoviću.

Bećirović se na današnjem ročištu u Osnovnom sudu žalio jer “tužiteljka Romina Vlahović suflira Raičković dok govori i pokazuje hvatanje za vrat, a što sudija nije vidio, a mislim da to ne bi trebalo da čini”, kazao je Bećirović.

Bećirović je kazao da je “ovo više medijsko suđenje”.

“Mi smo muškarci da smo htjeli da je bijemo prebili bi je. Na snimku se vidi da nju niko ne napada” - kazao je..

“Upravo ovaj snimak dokazuje da je sve ono što sam govorio u odbrani upravo tako i bilo a više ću o svemu tome reći kad dođemo do momenta završnih riječi”, kazao je on.

Braniteljka Marta Šćepanović je pitala vještaka da li je Raičković mogla da dobije podliv iznad šake kada se ispred auta vukla sa svojim sinom.

Vještak Nikolić je odgovorio “što se tiče krvnog podliva koze iznad lijeve šake Raičković - navedena povreda nije nastala usled eventualnog udara naddlanenom stranom lijeve sake u neki tupotvrdi predmet, npr u dio motornog vozila ili slicno, niti je mogla nastati usljed stiskanja lijeve šake Raičković rukom od strane druge osobe. Ona je zadobila udarac koji je proizveo krvni podliv i nema šanse da je ona udarila u neki predmet”, objasnio je on.

Bećirović je kazao da vještak treba da vještači na osnovu medicinske dokumentacije a ne na osnovu uvida u spise predmeta “lažljivih svjedoka”.

Na to je vještak Nikolić odgovorio da Prilikom vještačenja nije imao uvid u izjave, inače bi ih citirao.

"S jedne strane, tačno je da se u odredjenim slučajevima vještačenje bez prepoznavanja okolnosti slučaja ne može obaviti na kvalitetan način. U konkretnom slučaju to nije slučaj, odnosno na osnovu raspoloživih medijskih činjenica u raspoloživoj medicinskoj dokumentaciji moglo je da se odradi kvalitetno vještačenje".

Vještak je dodao da Gagoviću na osnovu medicinske dokumentacije nije nanešena nikakva povreda.

Branilac Mićović je kazao da je u Osnovnom državnom tužilaštvom formiran predmet protiv Uroša Gagovića zbog nanošenja povreda Mladenu Mijatoviću.

Mićović je tražio ukidanje pritvora Bećiroviću i Mijatoviću, kao i da se pritvor zamijeni nekom od alternativnih mjera, što je sud odbio.

"Oni koji su predstavljeni kao napadaci optuznicom su zapravo napadnuti", kazao je Mićović.

Šta piše u optužnom predlogu

U optužnom prijedlogu se navodi da su 10. novembra prošle godine oko 21 sat, u Ulici Blaža Jovanovića, Zoran i Luka Bećirović, Mijatović i Dukić u grupi, grubim vrijeđanjem, zlostavljanjem i vršenjem nasilja prema drugima, izazivanjem tuče i drskim i bezobzirnim ponašanjem, ugrozili spokojstvo građana i remetili javni red i mir.

Nakon salvi uvreda i prijetnji Raičković je Bećiroviću saopštila da joj se ne obraća i da će ispoštovati njegove godine, nakon čega je on nastavio, a još žustrije mu se pridružio i Mijatović koji je ustao i agresivno krenuo ka njoj. Raičković je rekla da će pozvati policiju, uzela telefon u ruke i rekla da će da snimi sve što je rekao, nakon čega je Mijatović krenuo opet agresivno prema njoj i htio da joj uzme telefon, zbog čega je bila prinuđena da prekine snimanje. Bećirović je zatim Mijatoviću dobacio: ,,Snimaj, snimaj tablice, naći ćemo je“. Raičković se odmakla i u 21.09 pozvala policiju, a nakon toga kontaktirala i sa sinom i vjerenikom koji su čuli uvrede i prijetnje Mijatovića i Bećirovića, koji su došli prije policije kako bi je zaštitili.

"Dukić Ljubiša prišao je njenom vozilu i rekao joj da upali auto i da ide odmah odatle, te je uporno ubjeđivao da ne pravi probleme, da su okrivljeni Bećirović Zoran i Mijatović Mladen popili i da je najbolje da se to završi tako, nakon čega je isti otišao da navodno razgovara sa okrivljenim Bećirović Zoranom i Mijatović Mladenom", piše u optužnom prijedlogu.

( Jelena Kočanović )