GI "Za nas: Ministarstvo rada izbjegava svoju nadležnost
Ministarstvo, tvrde, bježi od nadležnosti da je u pitanju retroaktivna primjena prava prema korisnicama naknada
Građanska inicijativa "Za nas" objavila je formu tužbe Upravnom sudu za korisnice naknada za majke sa troje i više djece, kojom žene koje su dobile rješenje Ministarstva rada i socijalnog staranja ( MRSS ) tuže resor Kemala Purišića po osnovu bitnih povreda pravila postupka, pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava.
Korisnice naknada su MRSS podnijele žalbe zbog izmijenjenog pravosnažnog rješenja, kojim je utvrđena naknada po osnovu rođenja troje ili više djece u iznosu od 336, odnosno 192 eura zamijenjena i umanjena osporenim rješenjem u visini od 264 i 144 eura.
MRSS je odbilo takve žalbe, bez, kako kažu iz GI, navođenja ijednog valjnog razloga i obrazloženja kako se pravosnažno rješenje može mijenjati.
MRSS, kako su kazali, "bježi od nadležnosti da je u pitanju retroaktivna primjena prava", kao i od nadležnosti primjene Evropske konvencije o osnovnim ljudskim pravima i slobodama kojim se povređuje pravo na neometano uživanje svoje imovine, kao i da svako ima pravo na poštovanje svog privatnog i porodičnog života, doma i prepiske.
"Umjesto da se upusti u ocjenu zakonitosti osporenog rješenja i ocjenjuje njegovu zakonitost sa aspekta primjene ratifikovanih međunarodnih akata i retroaktivnu primjenu prava... MRSS neprimjereno izbjegava svoju nadležnost", navodi se u primjeru tužbe.
GI "Za nas" navodi i da se osporenim rješenjem vrijeđa ustavno načelo vladavine prava i pravne sigurnosti, te da se "urušavaju stečena prava žalioca ostvarena pravosnažnim rješenjem".
"Nesporno je da je u konkretnoj upravnoj stvari riječ o prvostepenim pravosnažnim rješenjima… koja se više ne mogu pobijati.... a kamoli mijenjati”, navodi se u primjeru tužbe i dodaje da u slučaju majki, sporna rješenja nisu poništena, niti ukinuta, već da je prvobitno pravosnažno rješenje o stečenom pravu "zamijenjeno".
GI navodi da nijedan zakon ne propisuje mogućnost zamjene rješenja prvostepenog organa koji je rješenje i donio, osim u slučajevima kada prvostepeni organ postupa po žalbi… kod instituta ponavljanja postupka… ili kod vanrednog pravnog sredstva poništavanja i ukidanja rješenja povodom upravnog spora.. što, kako navode, u konkretnim predmetima nije slučaj.
GI "Za nas" navodi i da jeste moguće da nadležni pokrenu postupak po službenoj dužnosti u slučaju potrebe zaštite javnog interesa, te dodaju da u slučaju naknada, zakonodavac u postupku donošenja Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o socijalnoj i dječijoj zaštiti nije utvrdio u čemu se ogleda javni interes smanjenja naknada, niti potrebu retroaktivne primjene zakona, prema kojem "pojedine odredbe zakona, ako to zahtijeva javni interes utvrđen u postupku donošenja zakona, mogu imati povratno dejstvo".
GI "Za nas" u primjeru tužbe navodi i da je u konkretnom slučaju povrijeđeno načelo prema kojem u pravnom sistemu ne mogu egzistirati dva upravna akta u istoj upravnoj stvari.
( Damira Kalač )