Prijem na koji je u Sjedinjenim Državama, i u drugim naprednim ekonomijama, naišla knjiga „Kapital u 21. vijeku“ Tomasa Piketija, dokaz je sve veće zabrinutosti zbog porasta nejednakosti. Njegova knjiga daje dodatnu težinu sve brojnijim dokazima o porastu dohotka i bogatstva na samom vrhu. Štaviše, Piketijeva knjiga daje drugačiju sliku o tridesetak godina nakon Velike depresije i Drugog svjetskog rata, gledajući na to razdoblje kao na istorijsku anomaliju, koju je možda izazvala neobična društvena kohezija kakvu mogu stimulisati kataklizmični događaji. U to doba brzog ekonomskog rasta, napredak se uveliko dijelio i sve grupe su napredovale, ali su oni sa dna dobijali veće procente.
Piketi takođe baca svjetlo na „reforme“ koje su Ronald Regan i Margaret Tačer 1980-ih prodavali kao podstrekače rasta od kojih će svi imati koristi. Nakon njihovih reformi uslijedio je sporiji rast i povećana globalna nestabilnost, a rast koji je ostvaren najviše je koristio onima na vrhu. Međutim, Piketijev rad nameće suštinska pitanja o ekonomskoj teoriji i budućnosti kapitalizma. On predočava dokaze o značajnom porastu odnosa bogatstva i proizvodnje. U standardnoj teoriji, takvi porasti bi se povezali sa padom povrata kapitala i povećanja plata. Međutim, danas se čini da se povrat kapitala nije smanjio, dok plate jesu. (U SAD na primjer, prosječne zarade stagniraju u posljednjih četiri decenije.)
Najočiglednije objašnjenje je da porast mjerenog bogatstva ne odgovara porastu proizvodnog kapitala - a čini se da su podaci u skladu s tim tumačenjem. Dobar dio porasta bogatstva proizilazi iz porasta vrijednosti nekretnina. Prije finansijske krize 2008, mjehur tržišta nekretnina je bio očigledan u mnogim državama; do potpune „korekcije“ možda još nije došlo. Porast vrijednosti može biti i znak takmičenja bogatih za „poziciona“ dobra - kuću na plaži ili stan na njujorškoj Petoj aveniji.
Ponekad porast mjerenog finansijskog bogatstva nema veze ni sa čim osim sa prelaskom sa „nemjerenog“ na mjereno bogatstvo, a ti pomaci možda zapravo odražavaju pogoršanje ukupnog ekonomskog učinka. Ako se moć monopola poveća ili firme (poput banaka) razviju bolje metode iskorištavanja običnih potrošača, to će se pokazati kao veći profit, a kad se kapitalizuje, kao povećanje finansijskog bogatstva.
Međutim, kad se to dogodi, društveno dobrostanje i ekonomska efikasnost opadaju čak i ako zvanično mjereno bogatstvo raste. Jednostavno ne uzimamo u obzir odgovarajuće smanjenje vrijednosti ljudskog kapitala - bogatstvo radnika.
Štaviše, ako banke uspiju da iskoriste politički uticaj da socijalizuju gubitke i zadrže sve više nepošteno stečene dobiti, mjereno bogatstvo u finansijskom sektoru se povećava. Ne mjerimo odgovarajuće smanjenje bogatstva poreskih obveznika. Isto tako, ako korporacije ubijede vladu da preplate njihove proizvode (kao što je to uspjelo velikim farmaceutskim kompanijama) ili ako dobiju pristup javnim resursima po cijenama koje su niže od tržišnih (kao što je to uspjelo rudarskim kompanijama), prijavljeno finansijsko bogatstvo raste, mada ne i imovinsko stanje običnih građana. Ono što primjećujemo - stagnacija plata i porast nejednakosti, čak i ako se bogatstvo povećava - nije odraz djelovanja normalne tržišne ekonomije, već onoga što nazivam „vještački kapitalizam“. Problem možda nije u tome kako bi tržišta trebalo da funkcionišu ili kako stvarno funkcionišu, već u našem političkom sistemu, koji ne uspijeva da osigura konkurentnost tržišta i koji je uveo pravila koja održavaju iskrivljeno stanje tržišta u kojem korporacije i bogati mogu (i, nažalost, to rade) da iskorištavaju sve druge.
Tržišta, naravno, ne postoje u vakuumu. Moraju postojati pravila igre, a ona se uspostavljaju kroz političke procese. Visoki nivoi ekonomske nejednakosti u državama poput SAD, a sve više i u onima koje slijede njihov politički model, dovode do političke nejednakosti. U takvom sistemu, i mogućnosti privrednog napretka postaju nejednake, čime se naglašava nizak nivo društvene mobilnosti. Tako Piketijeva prognoza još većeg rasta nejednakosti ne odražava neumoljive zakone ekonomije. Jednostavne promjene - uključujući povećanje poreza na kapitalnu dobit i nasljedstvo, povećanje potrošnje za proširenje pristupa obrazovanju, strogo sprovođenje antimonopolskih zakona, reforme korporativnog upravljanja koje propisuju plate izvršnih direktora i finansijske regulative koje ograničavaju mogućnost banaka da iskorištavaju ostatak društva - smanjile bi nejednakost i značajno povećale jednakost šansi. Ako odredimo dobra pravila igre, mogli bismo čak uspjeti da povratimo brzi i dijeljeni ekonomski rast, koji je karakterisao društva srednje klase sredinom 20. vijeka. Glavno pitanje sa kojim smo danas suočeni nema baš veze sa kapitalom u 21. vijeku, već sa demokratijom u 21. vijeku.
Bonus video:
