Znamo riječi Tomasa Edisona: „Nisam imao nikakvih promašaja. Uspješno sam našao 10.000 načina koji ničemu ne služe“. Ta izjava zaokružuje fundamenalnu, ali često nepominjanu, istinu o naučnim otkrićima. Progres u oblasti nauke, kao i u bilo kojoj stravalačkoj disciplini, nije direktan put prema pravilnom odgovoru, već komplikovani, krivudavi put sa mnogim lažnim nadama i ćorsokacima. Greške ne samo da su neizbježne, već imaju veliki značaj za inovaciono razmišljanje zato što pokazuju put drugim istraživačima.
Moguće je postaviti pitanje da li današnja visokokonkurentna, finansija gladna naučna atmosfera, u kojoj su publikacije i citati postali osnovni kriterijum uspjeha, može naći mjesta za takve greške. Odgovor je prost: da. U stvari, one su važne kao nikad do sad - i ne samo u akademskim krugovima.
I zaista: čitav naučni metod zasnovan je na tome da su elementi koji ne funkcionišu isto toliko važni za obuku kao i oni koji funkcionišu. Bilo koja naučna teorija mora biti oboriva - to jest stvorena na osnovi postojećih posmatranja ili rezultatima eksperimenata. Da bismo teoriju razmatrali naučno, ona mora da dovodi do konkretnih predviđanja budućih istraživanja ili rezultata eksperimenata. Ako su ta posmatranja ili rezultati suprotni predviđanima, onda se teorija odbacuje ili, u krajnjem slučaju, podliježe izmjenama.
Greške, koje su sastavni dio naučnog progresa - nisu one koje su rezultat brzanja, nepažnje ili neiskustva. Prije će biti da su to greške koje se rađaju iz promišljenog, pažljivog eksperimentisanja na bazi smjelih ideja: ideja koje mogu dovesti do velikih otkrića.
Fred Hojl, jedan od najvećih astrofizičara XX vijeka, daje prekrasan primjer takve „genijalne greške“. Hojl i još dvoje njegovih kolega predložili su ono što je kasnije postalo poznato kao Model stacionarnog svemira, prema kojem vasiona nije evoluirala putem takozvanog „velikog praska” (termin koji je izmislio sam Hojl), već je bila ista, nepromjenjiva tokom vječnosti.
Idela je bila blistavo elegantna; naš svemir nije samo homogen (takav je u svakoj tački prostora) i izotropan (izgleda jednako u svim pravcima), već i ostaje takav u svakoj tački vremena. U vrijeme kada je teorija o stacionarnom svemiru opovrgnuta - jer naš se Univeerzum širi i to je najvjerovatnije počelo od vremena velikog praska - ona je svejedno pomogla u izučavanju kosmologije, jer je u centar pažnje postavila ona pitanja koja moraju biti riješena. U stvari, trenutno moderno stanovište da multisvemir - ideja da je naš Univerzum tek jedan od velikog broja svemira - odgovara ideji da se oni kolektivno nalaze u svojevrsnom stacionarnom stanju.
Fizičar iz XIX vijeka Vilijem Tomson, kasnije poznat kao lord Kelvin, napravio je svoju sjajnu grešku kada je izračunao da je Zemlja mlađa od 100 miliona godina - oko 50 puta manje od onog što daju savremena mjerenja. Iako je Kelvinova procjena bila sasvim netačna, i dalje glavna ostaje pokretačka sila - a to je ono centralno u istoriji znanja, zato što koristi pravu nauku (zakoni fizike) uz ono što je odavno predmet nejasne spekulacije.
Kelvinove ideje pomogle su da se povede plodotvorni dijalog između geologa i fizičara - dijalog koji je u konačnici pomogao da se riješe čak i problemi vezani za period neophodan za rad na Darvinovoj teoriji evolucije. A greška koja je pokvarila Kalvinovu računicu - mogućnost da kretanje tečnosti može efikasno da prenosi toplotu u utrobi Zemlje - pokazaja se odlučujućom u shvatanju tektonskih ploča i teoriji privlačenja kontinenata.
Nove kompanije su primjer potencijalne prednosti preuzimanja rizika. Dok samo oko 49 odsto novoformiranih proizvodnih i 37 procenata informacionih novih kompanija opstaju tokom četiri i više godina, oni koji su uspjeli u tome napravili su inovacini prodor u svojoj oblasti. Tom Votson, koji je bio na čelu IBM-a tokom decenije stabilnog rasta, poznat je po tome što podržava upravo blistave promašaje. Kako je rekao: „Moramo imati dovoljno hrabrosti da se izložomo riziku kada je on racionalan. Moramo opraštati greške koje su napravljene, zato što je neko agresivno pokušavao da radi u interesu kompanije“.
Finansijske institucije moraju imati istu filozofiju kada je u pitanju finansiranje nauke, i nagrađivati promišljene, netradicionalne predloge - one, koji se smatraru rizičnim zahvaljujući relativno niskoj vjerovatnoći uspjeha, ali koji mogu dovesti do važnih otkrića. Takva šema dozvoliće stvaranje mogućnosti za intuitivna, slučajna otkrića - glavnu komponentu naučnog otkrića.
Donedavno, Naučni institut za svemirski teleskop (Sace Telescope Science Institute) slijedio je istu politiku pri dodjeli vremena za posmatranje iz kosmičkog teleskopa Habl. Osim toga, svake godine direktor Instituta je davao vrijeme za određene specijalne projekte, koje su smatrali vrijednim. Robert Vilijams je 1995. iskoristio to vrijeme da mnogo rizikuje: usmjeravao je teleskop na, naizgled, nezanimljivu oblast tokom skoro deset dana. Rezultat je slika više od 3.000 galaksija na rastojanju od oko 12 milijardi svjetlosnih godina od Zemlje: takozvani Hablov duboki svemir.
Osim toga, više od pola naših otkrića u oblasti novih lijekova dolazi iz nesrećnih slučajeva. Naprimjer, izonijazid je najprije bio isproban kao lijek protiv tuberkuloze; ipronijazid, jedan od njegovih derivata, kasnije se pokazao kao dobar u liječenju depresije.
Veličanstvene greške su životno važne da bi se postigao stvaralački prodor koji rukovodi naučno-tehnološkim progresom. Došlo je vrijeme da finansijske institucije priznaju tu činjenicu.
Bonus video:
