Decenijama su nam govorili da je za ekonomiju loše kada država upravlja biznisom. To je bio temelj "Vašingtonskog konsenzusa", koji se pojavio 1980-ih: "privatna preduzeća su efikasnija od državnih ", jer prijetnja bankrota drži menadžere u privatnim kompanijama da budu fokusirani na krajnji rezultat. Prvobitno osmišljen za zemlje Latinske Amerike, a zatim primijenjen tokom postkomunističke tranzicije u centralnoj i istočnoj Evropi, "Vašingtonski konsenzus" je ostao dominantna paradigma ekonomske politike.
Ali, šta se dešava kada biznismeni dođu na vlast? Kako to utiče na sposobnost ljudi da postavljaju pravila upravljanja državom? Ovakva pitanja se rijetko postavljaju, jer se refleksno pozdravlja pojavljivanje iskusnih preduzetnika u vlasti. Oni navodno znaju kako da efikasno vode stvari, a i u vlade ih pozivaju samo povremeno. Međutim, jedno je kada se pojedini preduzetnici nađu u vlasti, a sasvim drugo kada se cijela vlast preda biznismenima, što administracija Donalda Trampa očigledno namjerava da učini.
Naravno, postavljanje još jednog finansijskog magnata, Skota Besenta, za ministra finansija nije iznenađenje, s obzirom na dugačak spisak njegovih prethodnika sa sličnim iskustvom. Pored toga, mjere poput ukidanja antimonopolske kontrole ili ekoloških i finansijskih regulacija dobro su poznate iz prethodnih republikanskih administracija. One su, međutim, dovele do loših dugoročnih rezultata - od finansijske krize 2008. do sve češćih i ozbiljnijih požara, ekstremnih vrućina i ledenih oluja.
Ali druga Trampova administracija ide mnogo dalje. Ako slika vrijedi hiljadu riječi, fotografija osnivača i rukovodilaca najvećih američkih tehnoloških kompanija (uključujući Amazon, Metu i X) koji stoje u prvom redu na Trampovoj inauguraciji predstavlja - manifest. Oni su imali prednost čak i u odnosu na buduće članove kabineta. Iako su predstavnici velikih naftnih, gasnih i finansijskih kompanija bili malo u pozadini, ta sjenka je bila ogromna.
Ove slike govore glasnije i jasnije od bilo kakvih riječi. Trenutna vlada Sjedinjenih Američkih Država nije samo "dobra za biznis" - ona jeste biznis. Stara izreka, "biznis Amerike je biznis", dovedena je do nove krajnosti: i vlada Amerike je biznis. Nazovimo to "Novim Vašingtonskim konsenzusom".
Da, biznis je uvijek igrao ogromnu ulogu u američkoj istoriji. Akcionarsko društvo Virginia Company osnivač je prvog stalnog naselja u Sjevernoj Americi, a Dutch West India Company kontrolisala je veći dio transatlantske trgovine robljem, gradeći utvrde i naselja u Zapadnoj Indiji i Americi. Ove strukture bile su više od javno-privatnog partnerstva, one su zapravo bile država. A East India Company, koja je uspostavila britansku kolonijalnu vlast nad Indijskim potkontinentom tokom skoro jednog vijeka, imala je suverenu vlast nad osvojenim teritorijama. (Iako je Voren Hejstings, predstavnik kompanije, koji je imenovan za generalnog guvernera Britanske Indije, opozvan zato što je prigrabio vlast, na kraju je oslobođen svih optužbi.)
Istorija sugeriše da je model "kompanija-država", najblaže rečeno, diskutabilna pogodnost. Logika biznisa ne ostavlja mnogo prostora za slobodu, osim ako niste jedan od rijetkih u vrhu. Biznis priznaje postojanje samo dvije vrste ljudi: radnik i potrošač. Prvi su potrebni za proizvodnju, a drugi kao kupci proizvoda i usluga. U oba slučaja, jedina svrha ljudi je da se do maksimuma dovede rast vrijednosti akcija.
Zbog toga je neophodno održavati niske troškove rada i visoku potražnju, koristeći sve dostupne metode. Odanosti, zajedništvu i individualnim pravima ovdje nema mjesta. Top menadžeri u američkim korporacijama često dobijaju "zlatne padobrane" (velike novčane isplate) kada odu, dok obični radnici mogu biti otpuštani bez ikakvih obaveza. Potrošači su prikazani kao srećnici jer im se život "obogaćuje" kupovinom proizvoda o kojima sanjaju - čak i kada im ti proizvodi izazivaju bolesti ili ih ubijaju, kao u slučaju duvana ili alkohola.
Velike digitalne kompanije su danas dovele do savršenstva model povećanja profita putem stvaranja zavisnosti kod ljudi. "Lajkovi" koji podižu nivo dopamina, beskrajno skrolovanje i algoritmi koji čine objave viralnim - sve to osigurava da prestanak korišćenja prouzrokuje tegobu sličnu apstinencijalnoj krizi kod zavisnika. Nema sistema ograničenja i protivteže, nema mehanizama odgovornosti i nema zaštite od narušavanja privatnosti. Jedan klik prilikom registracije podvrgava milione ljudi privatnoj autokratiji. I da ne bude greške: autokratija je ono sa čim imamo posla. Tržišta se možda svode na pregovaranje između slobodnih i ravnopravnih strana, ali kompanije, kako nas je naučio Ronald Kouz, uvijek funkcionišu po principu centralizovane kontrole.
Privatna ostrvca korporativne autokratije oduvijek su bila u sukobu s principima demokratskog samoupravljanja, a sudeći po sudbini prethodnih "kompanija-država", stvar se možda ni ovoga puta neće dobro završiti. Pobune protiv East India Company natjerale su britanske vlasti da uspostave direktnu kontrolu nad potkontinentom, a zatim i da raspuste samu kompaniju. U drugim djelovima svijeta, kolonijalne kompanije koje su vladale nemilosrdno, oslanjajući se na pravnu zaštitu koja ih je čuvala od odgovornosti, na kraju su propale pod teretom prekomjernih dugova ili zloupotreba u upravljanju. U Sjevernoj Americi, povelje kolonijalnih kompanija postepeno su se pretvorile u proto-ustave koji su ograničavali izvršnu vlast i davali građanima pravo glasa.
Biznis je sve teže držati dalje od vlasti - i to ne samo u SAD. Izgledi za oslobađanje privatnog sektora od kontrole putem preuzimanja državne vlasti suviše su primamljivi za poslovne lidere, koji imaju dovoljno vremena i novca. Danas, dok posmatramo kako biznis usred bijela dana preuzima vlast, pred nama su samo dvije mogućnosti - demokratizacija biznisa ili napuštanje ideje demokratije.
Autorka je profesorica uporednog prava na Pravnom fakultetu Univerziteta Kolumbija
Copyright: Project Syndicate, 2025. (prevod: N. R.)
Bonus video:
data:image/s3,"s3://crabby-images/459d5/459d520038b9e1b71174b3d3321bcdfd4177c57b" alt=""