Iz nevladine organizacije „Institut alternativa“ priznali su da su napravili propust u tumačenju podataka iz izvještaja o reviziji, te da se cifra od pet miliona eura, spomenuta u njihovom saopštenju, odnosi na zastajerlost potraživanja tužioca, a ne zastaru ulaganja pravnog lijeka.
„Ipak, radi pravilnog informisanja javnosti, treba dodati i da je tih pet miliona bio tek mali dio vrijednosti sporova vođen protiv Glavnog grada u 2015. godini“, dodaje istraživačica javnih politika „Instituta alternativa“ Aleksandra Vavić.
NVO „Institut alternativa“ nedavno je saopštila da im, iz Direkcije za imovinu Glavnog grada, nisu dostavili informaciju o vrijednosti sporova u toku, kao i broj sudskih sporova koji se vode protiv Glavnog grada. Predstavnici Direkcije za imovinu su na to istakli da vode evidenciju o sudskim sporovima i znaju koliko je novca isplaćeno po pravosnažnim sudskim presudama. Dodali su da se podaci o apsolutnoj zastari potraživanja u visini od pet miliona eura, navedeni u izvještaju o reviziji završnog računa iz 2015. godine, odnose na potraživanja koja su tužbama protiv Glavnog grada podnijeta, te da tužioci ne mogu uspjeti u sporu protiv Grada.
Ipak, Vavić navodi da su argumenti „Instituta alternativa“, koji se tiču transparentnosti trošenja novca za sudske sporove, i dalje neopovrgnuti.
„Dodatno, Glavni grad je, kao organ vlasti morao znati da je dužan da, ukoliko dobije zahtjev na koji nema odgovor, ali je u saznanju koji drugi organ vlasti posjeduje informaciju, istom proslijedi zahtjev, kako bi građanin dobio odgovor, shodno članu 20 Zakona o slobodnom pristupu informacijama. Dakle, Direkcija za imovinu je morala da proslijedi zahtjev Sekretarijatu za finansije, za koji navodi da ima neke od informacija koje je 'Institut alternativa' tražio“, napomenula je Vavić te dodala da je Direkcija ukoliko ima izvještaj o radu ili bilo koji drugi dokument u kojem su sadržane informacije koje su zahtijevali, bila u obavezi da taj dokument dostavi, a ne da ga odbije, navodeći da mora da sačinjava novu informaciju.
U odgovoru Direkciiji iz ove NVO je saopšteno da će se odazvati na poziv Direkcije da posjete taj organ lokalne samouprave, kao i Sektor za zaštitu imovinsko - pravnih interesa Glavnog grada.
„Mi ćemo poziv iskoristiti za potrebe istraživanja, ali ćemo nastaviti da insistiramo da Glavni grad transparentno objavljuje i jasno tumači podatke svim građanima“, saopštila je Vavić.
Iz Direkcije tvrde da nemaju informacije koje želi Alternativa
Iz Direkcije za imovinu Glavnog grada ističu da dostavljaju sva dokumenta koja su tražena na način predviđen Zakonom o slobodnom pristupu informacijama.
„Ipak, Institut alternativa nije tražio precizne podatke koje posjeduje Direkcija za imovinu, već podatke koje nema ovaj organ, a u formi u kojoj su traženi, vjerovatno nemaju ni drugi organi. Direkcija je spremna uvijek i na zahtjev koji je propisan zakonom, da dostavi sve informacije iz svojih nadležnosti“, saopšteno je iz Direkcije.
Ističu da Glavni grad ima veoma dobru saradnju sa nevladinim sektorom i partnerski odnos, o čemu svjedoči niz projekata koje realizuju u partnerstvu sa nevladinim organizacijama iz svih oblasti.
Bonus video:
