Svjedoci na suđenju Donaldu Trampu, u slučaju isplate novca porno glumici, završili su svoja izlaganja prošle nedjelje, što znači da se cijeli proces privodi kraju. Slijede završne riječi, davanje instrukcija poroti i onda donošenje odluke o presudi.
Iznošenje završnih riječi počinje danas. Tužilaštvo i odbrana će se posljednji put obratiti porotnicima. Očekuje se da izlaganje traje veći dio dana, ili cijeli dan. Ti argumenti se ne računaju u dokaze u slučaju protiv Trampa, već su rekapitulacija svega što se moglo čuti u sudnici.
Bivši predsjednik SAD je optužen da je falsifikovao poslovna dokumenta kako bi prikrio isplatu 130.000 dolara porno glumici Stormi Danijels, da ona zauzvrat ne bi govorila javno o njihovoj aferi. Sve se to dešava u kampanji za izbore 2016. godine i tužilaštvo tvrdi da je Tramp prikrivanjem cijele priče zapravo htio da spriječi loš uticaj na svoj imidž u kampanji, jer je u vrijeme afere sa Danijels već bio u braku sa Melanijom. Tramp je sve optužbe negirao.
Tužilaštvo će u završnoj riječi vjerovatno podsjetiti porotnike na dosadašnja svjedočenja i sve što je rečeno. Na klupi za svjedoke bili su i Stormi Danijels, kao i Trampov bivši advokat Majkl Koen, koji je svjedočio da mu je Tramp rekao da isplati 130.000 dolara Danijelsovoj, a da mu je potom taj novac vratio.
Odbrana je pozvala samo dvoje svjedoka, među kojima nije bio i Tramp.
Odbrana ne mora da ubeđuje porotnike u Trampovu nevinost, a da bi spriječili da bude proglašen krivim treba da ubijede samo jednog od 12 porotnika da tužilaštvo nije dokazalo krivicu. Teret dokazivanja krivice je u potpunosti na tužilaštvu.
Svih 12 porotnika mora da bude na istoj strani - da je Tramp kriv, ili da nije kriv, da bi presuda bila validna.
Trampovi advokati će, kako se očekuje, pokušati da nađu rupe u iskazima svjedoka tužilaštva, poput Stormi Danijels i Majkla Koena. Takođe se očekuje da ponove tvrdnju da Tramp nije krio aferu sa Danijels zbog birača, nego zbog svoje porodice. Napad na kredibilitet Majkla Koena, koji je već priznao da je lagao, kao i da je krao novac od Trampa, takođe je taktika kojom se služe advokti bivšeg predsjednika.
Završne riječi iznijeće prvo odbrana, a potom i tužilaštvo.
Očekuje se da u srijedu, prije nego što počne vijećanje o Trampovoj krivici, sudija Huan Meršan instruiše porotnike o tome šta treba da uzmu u obzir kada budu odlučivali o sudbini bivšeg predsjednika.
I tužilaštvo i odbrana su protekle nedelje sa sudijom debatovali o tome na koji način da instruiše porotu - što ukazuje na veliki značaj tog procesa.
Naime, Trampov pravni tim je tražio da sudija kaže poroti da isplate novca Danijels kako bi ćutala o aferi, suštinski nisu nelegalne, što je tužilaštvo nazvalo "totalno neprikladnim". Sudija je ocijenio da je takva instrukcija nepotrebna i da ide predaleko.
Advokti su tražili i da Meršan razmotri "izuzetno važnu" prirodu ovog slučaja i da apeluje na porotnike da donesu "veoma specifične zaključke". Sudija je i to odbio i naveo da je pogrešno odstupati od standardnih instrukcija.
Tužilaštvo je tražilo od sudije da kaže da to što je neko predsjednički kandidat, ne opravdava motiv za isplatu koja pozivitno utiče na njegovu kampanju. Advokati odbrane traže da sudija kaže da bi se takva isplata desila čak i da osoba nije kandidat za predsjednika, i da je ne treba posmatrati kao dio kampanje.
Porotnici će odlučivati u tajnosti, u prostoriji koja je posebno tome namijenjena. Oni mogu da komuniciraju sa sudom putem beleški - na primjer, mogu da pitaju sudiju za pravne instrukcije ili da im se ponovo dostavi neki dio svjedočenja.
Nije poznato koliko će dugo porotici vijećati, niti za to postoji neki limit. Treba da razmotre 34 tačke optužnice i to bi moglo da potraje - tako da možda i ne bude gotovo ove nedjelje.
Ako porota posle nekoliko dana ne postigne konsenzus, stvari bi mogle dodatno da se zakomplikuju.
Trampovi advokati bi mogli da traže ponovno suđenje, ali je vjerovatnije da sudija pozove porotnike na konsultacije i da ih posavjetuje da nastave da vijećaju dok ne donesu odluku.
Ako i poslije tih instrukcija porotnici ne mogu da donesu odluku, sudija može da konstatuje da nema saglasnosti u poroti, i da naloži ponovno suđenje.
Bonus video:
