TOK SUĐENJA:
13:54 Suđenje se nastavlja 19. septembra u devet sati.
13:50 Lakić je rekao da ostaje pri svemu što je rekao.
13:49 Optuženi Mihailo Čađenović je kazao da su telefoni kontaminirani i da treba da se izuzmu iz postupka.
13:47 Milić je rekla da je Sinđelić preko mobilnog telefona i u komunikaciji sa Čekom Vojvodom, sa provokatorom za BO, sa unutrašnjom kontrolom policije...
"Izuzeli smo materijal policijskog provokatora", kazala je Milić.
13:35 Optužena Branka Milić je rekla da je Saša Sinđelić u komunikaciji sa Vencislavom Bujićem autorom mejla upućenom specijalnom tužilaštvu od 2014. godine
13:30 Advokat Nikola Medojevć je rekao da je malo falilo da u ovom postupku ostanemo uskraćeni za interesantne podatke u telefonu.
On se pridružio primjedbama njegovih kolega.
13:26 Advokat Dejan Klikovac je kazao da se na osnovu izvještaja može zaključiti da njegov branjenik Milan Dušić nije imao nikakvu komunikaciju sa Sinđelićem.
13:24 Jovanović je rekao da su odlučne činjenice za odbranu ko je montirao ovaj postupak preko osuđenog i u bjekstvu na interpolovoj potjernici, Sinđelića.
13:20 Jovanović je rekao da su Sinđelić i Velimirović komunicirali samo preko otvorene veze.
13:05 Suđenje je nastavljeno, govori advokat Miroje Jovanović.
Jovanović je kazao da izvještaj o informaciono-tehničkom vještačenju nije potpisao načelnik forenzičkog centra Zoran Tomičić već da ga je neko potpisao umjesto njega.
"Moglo bi se reći da je izvještaj potpisao doktor Aleksandar Jovanović.Radi se o iuvještaju organa policije", kazao je on.
12:33 Suđenje je prekinuto.
12:30 Advokat Krpović je rekao da Lakićev izvještaj sadrži brojne manjkavosti i nedorečenosti ukazuje da njegova branjenica Branka Milić nema nikakve veze sa svjedokom saradnikom Sašom Sinđelićem.
"Saša Sinđelić nije komunicirao ni sa jednim članom Svesrsrpskog četničkog pokreta, ni sa Ekološkim pokretom Novi Sad, ni sa članovima Udruženja u borbi protiv građevinske mafije u Novom Sadu", rekao je Krpović.
12:24 Radosavljević je kazao da je Lakić dozvolio mogućnost da je istorija poziva prije 30.9. izbrisana.
"A mi u telefonu i izvještaju ne vidimo. Smatram da je ekstrakcija ovih telefona vršena na aparatima od kojih je jedan nesumnjivo kontaminiran. Neko je dirao telefon 14.11. 2016. Lakić je bio pristrasan što se tiče izvještaja i to se ne može smatarti vještačenjem", rekao je Radosavljević
12:18 Radosavljević je rekao da nije zadovoljan odgovorima Lakića, jer lice koje pretenduje da bude vještak upućuje na proizvođača telefona.
12:15 Radosavljević je rekao da na jednostavna pitanja Lakiću "nismo dobili i takve odgovore".
"Ako nam na ovakav način bude odgovarao i Boljević, mi ćemo ga slušati godinu dana", kazao je Radosavljević
12:07 Radosavljević primjećuje komunikaciju između Sinđelića i Velimirovića, iako su u tom periodu imali tzv. specijalne telefone.
12:03 "Komunikacija iz telefona ukazuje na jedan poseban odnos. Ali, pošto ste mu potvrdili status svjedoka saradnika, to možda i nije bitno", navodi advokat.
12:00 Radosavljević navodi da je neobično što se u telefonu nalaze policijski brojevi.
"To je neobično samo ako korisnik nije saradnik policije", dodaje on.
11:57 Advokat Radosavljević, između ostalog, navodi da je neko nezakonito imao kontakt sa telefonom. "Na osnovu toga, može se zaključiti da je telefon kontaminiran", kazao je Radosavljević.
11:45 Advokat Dušan Radosavljević iznosi svoje komentare.
11:41 Advokat Dušan Jovović, Mladen Dubak i Vaso Bečanović iznijeli su primjedbe na vještačenje.
11:40 Advokatica Zorica Drašković nema primjedbi.
11:40 Advokat Radonja Drakulović navodi da je nepotrebno da iznosi mišljenje na vještačenjem i dodaje da je "sud već odlučio da Sinđeliću obezbijedi status svjedoka saradnika".
11:23 Tužilac Saša Čađenović iznosi komentare na vještačenje.
11:22 Uskraćuju se odgovori na pitanja optužene Branke Milić jer "zadatak vještaka nije bio da tumači imena korisnika iz telefona".
11:20 U nastavku suđenja, vještak pojašnjava da korisnik ne može da mijenja sistemske stvari u telefonu.
10:34 Suđenje je prekinuto
10:31 Optuženi Mihailo Čađenović pita vještaka da li je neko koristio telefon prije njega.
"Mogu samo da kažem da je bio uključen", odgovara vještak.
10:26 Vještak više puta ponavlja da se ne može izjašnjavati o sistemskim fajlovima.
10:24 Advokat Dušan Rasosavljević pita da je je servisna poruka poslata datuma kada je i navedeno u telefona, vještak odgovara potvrdno.
10:22 Advokat Dražen Medojević pita vještaka da li znači da bi isti datum bio ukoliko uključimo telefon. Adkovat odgovara da bi, ukoliko ručno ne podesimo drugačije.
10:15 "U CAM registry se nalaze podaci i aplikacije koji se nalaze u telefonu, ali ono što se tu nalazi nema veze sa pristupanjem", kaže vještak.
10:10 "Proizvođača bi trebalo pitati šta znači datum iz fajla", kaže vještak, "O svim korisničkim podacima možemo da razgovaramo, o sistemskim ne."
10:07 Lakić pojašnjava da mora da pristupi podacima iz fajla kako bi iznio mišljenje o onome što pita advokat Jovanović.
10:01 "O svim sistemskim fajlovima kojima je nemoguće pristupiti se ne mogu izjasniti", odgovara Lakić.
9:59 "Fajlovi od 28. jula su prazni i nema podataka u njima. U CAM registry ima podataka i zato je moguće odraditi analizu", kaže vještak.
9:53 "Pitam kako vještak komentariše da softver generiše različite podatke, ako je tačno da ništa nije mijenjano", pita Jovanović.
"Mora se ući u podatak, da bi se vidjelo šta on sadrži. Sistemski fajlovi su zaštićeni, u njih se ne može ući. Morao bi da otvorim oba fajla da vidim šta sadrže...", odgovara vještak.
9:49 "Neko je dirao telefon i to se vidi iz ekstrakcije", naglašava Jovanović.
9:43 Vještak advokatu odgovara da razumije engleski jezik.
"Da bi se razumjele ove stvari, mora se poznavati programiranje", pojašnjava Lakić, "Ukoliko imate jedan fajl i kreirate ga na današnji datum, biće upisano da je na današnji datum i kreiran i modifikovan. Ako ga na drugoj lokaciji kopirate za deset dana, biće navedeno da je kreiran 24.09.2018, a modifikovan će biti na današnji datum."
9:42 Jovanović pita kako vještak objašnjava činjenicu da su sva fajla iz iste softverske baze sa dva datuma.
"Prilikom uključivanja telefona "nokia", kreira se određeni fajlovi. Postoji još fajlova u tom folderu, ali se istim ne pristupa. To je identičan odgovor kao i na prethodna tri pitanja", odgovara vještak.
9:40 Sutkinja opominje advokata Jovanovića da se na "takav način obraća vještaku".
9:39 Vještak kaže da advokat ponavlja pitanja, Jovanović odgovara da "tako ne može da se ponaša u sudnici", te da nije istina da ponavlja pitanja.
9:34 Opominje se specijalni tužilac Saša Čađenović. On moli kolegu "da ne unosi zabunu jer se ne radi o istim fajlovima".
9:29 "Ako je tačno ono što nam je vještak saopštio, kako je moguće da pod modified ne bude datum od 14.11.2016. godine", pita Jovanović.
"Vidi se da se radi o sistemskim fajlovima koji nemaju veze sa korisničkim podacima", odgovara vještak.
9:26 "Ako telefon uključite bilo kad, datum će biti 14.11.2016. Datum ostaje isti, vrijeme se uvijek vraća na 10:00. Tako je sistemski podešeno", pojašnjava vještak.
9:22 Lakić kaže da nije problem da se izvrši uvid i dodaje da u slučaju telefona "nokia" koji se vještači, kaže vrijeme i datum kada se uključi telefon biti "vrijeme i datum koji su bili prilikom posljednjeg korišćenja telefona".
9:20 Jovanović traži da se aparat donese u sudnicu i da se provjere odgovori vještaka, posebno u vezi datuma 14.11.2016.
9:19 "Ko generiše vrijeme, to zavisi od podešavanja na telefonu. Vremena se linearno ne pomjeraju", odgovara vještak.
9:15 Advokat Miroje Jovanović ima dodatna pitanja za vještaka. Vještak ne razumije pitanje.
Jovanović pita kako vještak objašnjava činjenicu da uređaj prepoznaje koje je vrijeme na uređaju, a koje na mreži.
"Da li to znači da se vremena svih operacija na telefonu linearno pomjeraju?...", pitao je advokat.
9:03 Pred sudom je i danas vještak Marko Lakić. On navodi da je uradio detaljnu analizu tri excel fajla i odgovara na pitanja advokata.
U podgoričkom Višem sudu nastavlja se suđenje za pokušaj terorizma na dan parlamentarnih izbora u oktobru 2016. godine
Vještak Marko Lakić rekao je da se na telefonu Saše Sinđelića pojavljuju dva različita vremena u poruci, zato što vrijeme na telefonu nije pravilno podešeno. To je naveo juče u nastavku suđenja okrivljenima za pokušaj terorizma u Višem sudu u Podgorici.
Vještak je juče odgovarao na pitanja advokata odbrane i specijalnog tužioca koji su postavljeni na prethodnom glavnom pretresu.
“Prvo vrijeme koje u zagradi ima riječ ‘device’ predstavlja vrijeme koje je u trenutku stizanja poruke bilo podešeno na telefonu, dok drugo vrijeme koje u zagradi ima riječ ‘network’ predstavlja vrijeme kada je ta poruka prošla kroz servisni centar za poruke mobilnog operatora, i bilo podešeno na serveru tog operatora”, pojašnjavao je vještak.
Advokati Miroje Jovanović i Dušan Radosavljević su postavljali pitanja iz izvještaja vještaka u vezi SMS poruka i obavljenih razgovora sa mobilnih telefona „cat“ i „nokia C 1“, te podataka iz sim kartica.
Jovanović je pomenuo dio izvještaja u kojem se navodi broj telefona +381652080585 i navodi da je svjedok saradnik primio poziv 12. oktobra 2016. godine, te SMS poruke 15. i 16. oktobra na dan izbora u Crnoj Gori, kao i nakon toga.
Naveo je da je bilo i šest propuštenih poziva. Jovanović je istakao da na nekoliko ključnih poruka nema označenog vremena, te da su odgovori raštrkani na strane.
Pitao je vještaka da li je moguće da softver olakša pregled, jer poruke nemaju oznaku za vrijeme.
„Jesi li znao da ‘B’ ide u CG i jesi li u kontaktu sa njm“, pročitao je advokat jednu od SMS poruka, a sud ga je upozorio da ne čita sadržinu poruke.
Advokat je naveo da je 18. 10. 2016. ostvaren poziv bez vremena trajanja.
Bonus video:
