Advokat Nikola Martinović, punomoćnik “Pobjede”, juče je tražio izuzeće sudije Dragana Šćepovića iz postupka koji se u tom sudu vodi zbog uvreda i govora mržnje u tekstovima koje je “Pobjeda” objavljivala od juna 2011. do aprila 2012. godine.
Advokat je vidno iznerviran zatražio izuzeće sudije, nakon što je profesor Miodrag Perović, na konstataciju Šemsudina Šekija Radončića da u tekstu “Monitora” piše “Šeki je prodana duša”, prokomentarisao riječima “što jes, jes”.
Kako je sudija tvrdio da to nije čuo, advokat je tražio izuzeće, navodeći da sudija ne reaguje na upadice, te da je nemoguće da nije čuo, a sjedio je najbliže profesoru Peroviću.
Neposredno prije zahtjeva za izuzeće, sudija je upozorio advokata Martinovića da će ga novčano kazniti ako nastavi da prekida postupak i upada u riječ Radončiću.
Advokat Martinović je u toku suđenja više puta prekidao Radončića, zahtijevajući od sudije i zapisničarke da “unosi u zapisnik ono što treba” i sugerišući šta treba da se unese, a šta ne.
Radončić je svjedočeći govorio o ranijim tekstovima “Monitora”, navodeći da su isti termini koji su korišćeni u spornim tekstovima, korišćeni i u tekstovima u tom listu.
Iako ga je sudija nekoliko puta upozorio da treba da govori o onome što je predmet spora, Radončić je nastavio da govori o tome šta je ranije objavljivano u “Monitoru”, a profesora Perovića nazvao je “špijunom”.
Advokat Aleksandar Đurišić se ovog puta protivio izuzeću sudije, iako je, kako je rekao, sudija opet dozvolio Radončiću da se ne izjašnjava na sporne tekstove i uvrede zbog kojih je tužba podnijeta.
“On izbjegava da se izjašnjava o činjenicama iz tužbe, a dozvolili ste mu da se ponaša kao stranka, a ne svjedok u postupku”, istakao je Đurišić.
Advokat Đurišić je tvrdio i da Martinović nema punomoćje da zastupa “Pobjedu”, od kada je to preduzeće otišlo u stečaj.
Predsjednik podgoričkog Osnovnog suda Zoran Radović već jednom je ranije odbio izuzeće ovog sudije iz postupka, kada su ga na prošlom ročištu tražile tužiteljke Milena Perović Korać i Milka Tadić Mijović.
Novinarke su i tada nakon svjedočenja Radončića, navele da je sudija dozvolio svjedoku da se ne izjašnjava na sporne tekstove i uvrede zbog kojih su podnijele tužbu, ali i da je punomoćniku tuženih, advokatu Martinoviću, bez punomoćja omogućio da utiče na sadržinu zapisnika.
Radović, međutim, u svojoj odluci navodi da se sumnja u pristrasnost sudije ne može zasnivati na ličnoj percepciji, jer u spisima predmeta ne postoji nijedan dokaz koji govori u prilog pristrasnosti sudije.
Postupak je nedavno dat u rad sudiji Šćepoviću, nakon što je protiv postupajućeg sudije Danila Jegdića pokrenut krivični postupak zbog zloupotrebe službene isprave.
Suđenje traje šest godina, još nema prvostepene presude
Sud je nedavno odbio i kontrolni zahtjev za ubrzanje postupka, iako je suđenje počelo prije šest godina, a u postupku još nije donijeta ni prvostepena presuda.
Radončić je na sudu, između ostalog, ranije tvrdio da korišćenje nepristojnih riječi u tekstovima nije njegov, već stil Marka Vešovića.
Autori spornih tekstova zbog kojih su novinarke tužile “Pobjedu”, bivšeg urednika tog državnog lista Srđana Kusovca i državu, su Vešović i Radončić, a one su u njima nazivane “ološima”, “džukelama”, ”kerovima”, “zulumćarskom ekipom novinara”, “šupljoglavima”, “profesionalnim falsifikatorkama”, “lovačkim kerovima”, ”medijskim siledžijama u suknjama”...
Novinarke su ranije istakle da su tekstovi Vešovića i Radončića nezapamćeni govor mržnje, da obiluju neistinama, klevetama i pozivanjem na nasilje protiv svih koji su predstavljali nezavisne medije.
Bonus video:
