Vršilac dužnosti vrhovnog državnog tužioca Ivica Stanković, naredio je da se preispita da li je njegov kolega iz pljevaljskog tužilaštva donio pravilnu i zakonitu odluku, kada je ocijenio da nije bilo kršenja propisa nakon što je više osoba zatečeno sa puškom u području Nacionalnog parka Durmitor.
To je “Vijestima” odgovoreno iz Stankovićevog kabineta.
On je od rukovodioca Višeg državnog tužilaštva u Bijelom Polju, u čijoj nadležnosti se nalazi pljevaljsko Osnovno tužilaštvo, zatražio da neposrednim uvidom u spise predmeta utvrdi da li su u tom predmetu preduzete sve zakonom predviđene mjere i radnje:
“Kako bi se utvrdilo činjenično stanje samog događaja, i da istovremeno preispita da li je u predmetu donijeta pravilna i zakonita odluka, te da o utvrđenim činjenicama obavijesti v.d. vrhovnog državnog tužioca”, saopšteno je “Vijestima” iz te institucije.
“Vijesti” su prije tri dana objavile da se ne zna ko je od dva državna organa saopštio istinu - iz Uprave policije tvrde da su 3. aprila karabin sa metkom u cijevi na Žabljaku oduzeli od sedamnaestogodišnjeg B. B., dok iz pljevaljskog tužilaštva kažu da je to oružje oduzeto od Milorada Mikija Bulatovića (42).
“Kontrolom motornih sanki kojima je upravljalo maloljetno lice policijski službenici su pronašli lovački karabin marke ‘Blaser’ model R-8, kalibra 270WSM sa optičkim nišanom. Navedeno oružje se nalazilo u futroli i bilo je pričvršćeno za motorne sanke”, tvrdili su iz policije.
Policija tvrdi da je Bulatoviće i Podgoričanina Borisa Dragovića (35) tog dana kontrolisala u mjestu Smrčevo brdo, dok tužilaštvo ne pominje maloljetnika i tvrdi da su ih iz policije obavijestili da su jedino starijeg Bulatovića i Dragovića kontrolisali u mjestu Virak.
Iz Osnovnog državnog tužilaštva Pljevlja, nijesu htjeli da odgovore na dodatna pitanja “Vijesti” - šta ih je tog dana obavijestila žabljačka policija, niti da objasne razlike u njihovim i odgovorima UP o istom događaju.
Nijesu odgovorili ni da li će, ako su tačne tvrdnje policije, pokrenuti disciplinski ili eventualno krivični postupak protiv dežurnog tužioca zbog zloupotrebe službenog položaja, a ako nije, da li će postupak pokrenuti protiv službenika Odjeljenja bezbjednosti Žabljak, zbog prikrivanja činjenica i zloupotrebe službenog položaja.
Bez odgovora ostalo je i pitanje da li je postupajući tužilac tog dana naložio oduzumanje puške, kako bi se vještačenjem utvrdilo da li je korišćena, s obzirom da je u zoni nacionalnog parka na snazi stalni lovni zabran, a od posljednje nedjelje februara i na ostaloj teritoriji, ali ni da li je, bez utvđivanja te činjenice, postupajući tužilac mogao donijeti odluku o eventualnom postojanju elemenata bića krivičnog djela nezakoniti lov.
Nije odgovoreno ni na pitanje da li je dežurni tužilac tražio provjeru dozvola za izuzimanje od zabrane međugradskog kretanja, s obzirom da postoje indicije da dozvole nisu korišćene zbog posla, već zbog izleta i eventualnog nezakonitog lova.
“Povodom vaših pitanja od dana 15. 4. 2020. godine, obavještavamo vas da će postupajući tužilac - obrađivač predmeta i zamjenik rukovodioca Osnovnog državnog tužilaštva u Pljevljima, na traženje v.d. vrhovnog državnog tužioca Ivice Stankovića, o preduzetim mjerama i radnjama kao i o svim drugim relevantnim činjenicama u ovom predmetu, upoznati rukovodioca Višeg državnog tužilaštva u Bijelom Polju, koji je neposredno nadležan i za Osnovno državno tužilaštvo u Pljevljima”, odgovorila je prije dva dana tužiteljka i portparolka Nataša Bajčeta.
Bonus video:
