Objavljivanjem serijala uvredljivih tekstova na portalu Aktuelno, Miodragu Peroviću povrijeđen je psihički integritet, čast, ugled i dostojanstvo... Pisanje u nizu tekstova takve sadržine, pri čemu se navodi uglavnom odnose na privatni život tužioca, uvredljivog sadržaja, upućuje na zaključak o lošim namjerama tuženog da se stvori negativan utisak kod čitalaca i diskredituje njegova ličnost, jer nijesu potkrepljene relevantnim dokazima.
To, između ostalog, piše u presudi sutkinje Osnovnog suda u Kolašinu, Jadranke Pavlović, koja je usvojila tužbeni zahtjev jednog od osnivača Nezavisnog dnevnika Vijesti protiv kompanije “SKI Resort 1450” u čijem vlasništvu je portal Aktuelno.
Sutkinja je navela da su u tim tekstovima prekoračene i granice prihvatljivog govora koje predviđaju član 10 Evropske konvencije za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda i Ustav Crne Gore.
”Tako da je narušena sama suština slobode izražavanja s jedne strane i lična prava tužioca s druge strane”.
”Tuženi je u konkretnom slučaju postupao neetički, zanemarujući opšta načela novinarske etike, nastojeći da tužioca ponizi i uvrijedi, da ga diskredituje, stvori negativan utisak o njemu, zloupotrebljavajući na taj način slobodu izražavanja”, ocijenila je sutkinja Pavlović.
Sutkinja je obavezala kompaniju “SKI Resort 1450” da na ime nematerijalne štete isplati 5.000 eura Miodragu Peroviću sa zateznom kamatom i sa portala Akutuelno ukloni više desetina uvredljivih tekstova objavljenih 2019. godine.
Istovremeno, sutkinja je naložila da tuženi Peroviću nadoknadi troškove postupka u iznosu 393,25 eura.
Pavlović je obrazložila da su, po nalaženju suda, navodi u spornim tekstovima, posmatrano odvojeno i u cjelini, očigledno uvredljive sadržine: “Kojima se na neprimjeren, grub način, povređuje čast, ugled i dostojanstvo tužioca”.
U presudi je ocijenila i da je namjera objavljenih tekstova, osim da privuku pažnju javnosti, bila i da tužioca široj javnosti predstavi kao nemoralnu osobu.
U brojnim tekstovima na tom portalu, profesor je nazivan “lupežom”, “prisrbicom”, “reketašem”, “mafijašem”...
”Takvim svojim postupanjem, tuženi je prekoračio granice odgovornog novinarstva i nije postupio u dobroj namjeri da obavijesti javnost plasirajući određene informacije, već da uvrijedi i omalovaži tužioca. Na taj način, tužiocu je povrijeđena čast i ugled zbog toga što sadržina objavljenih tekstova i njihov broj ukazuju da je postojala tendencija tuženog da tužioca prikaže kao nemoralnu osobu i da tekstovi trajno ostanu”, piše u presudi.
Sutkinja obrazlaže i da su Perovićeva čast i osjećaj sopstvene vrijednosti povrijeđeni načinom na koji je kvalifikovan:
”Način na koji su objavljene kvalifikacije tužioca i samom sadržinom tekstova, došlo je do povrede proporcionalnosti na štetu tužioca između prava tuženog na slobodu izražavanja s jedne strane i zaštite časti, ugleda i dostojanstva tužioca sa druge strane”.
U presudi piše da je objavljivanjem niza tekstova tuženi zloupotrijebio slobodu izražavanja na štetu tužioca:
”Dovodeći u pitanje njegov moralni integritet i vrijeđajući njegovo ljudsko dostojanstvo. Glavni razlozi za objavljivanje tekstova upravo je namjera da se tužilac uvrijedi i diskredituje”.
Istaknuto je i da su ti, objavljeni tekstovi, primjer “pretjerivanja” i “provokacije” koja u tom stepenu nije dopustiva u izražavanju i objavljivanju posredstvom medija.
”Tim prije ukoliko se uzmu u obzir izrazi, pogrdni nazivi i kvalifkacije kojima obiluju predmetni tekstovi, praćeni vulgarizmom... Stoga je tuženi (SKI Resport 1450 prim.aut,) kao osnivač medija, odgovoran zbog objavljivanja programskog sadržaja kojim se vrijeđa čast i integritet pojedinca”.
Zloupotrijebili slobodu izražavanja
Po mišljenju suda, serijalom uvredljivih tekstova, prekoračene su granice prihvatljivog govora koji predviđa član 10 Evropske konvencije, a činjenica da je tužilac javna ličnost, univerzitetski profesor u penziju i osnivač medija, ne oslobađa odgovornosti tuženog.
”Jer dostojanstvo svakog pojedinca, kao prirodno pravo koje se stiče rođenjem, pripada i tužiocu”, piše u presudi.
Istaknuto je i da se zloupotrebom slobode izražavanja narušava sama suština tog prava, ali i da je uravnoteženost između zaštićenih dobara - slobode izražavanja sa i ličnih prava grubo narušena na štetu tužioca.
”Iznijetim postupanjem tuženog, tužiocu je nanešen duševni bol, čiji intenzitet i trajanje očigledno opravdavaju dosuđeni iznos novčane naknade nematerijalne štete kao adekvatne satisfakcije... Sa druge strane, ta naknada ne može ugroziti ekonomsku egzistenciju vlasnika medija”, piše u presudi.
Sutkinja je obrazložila i da je sud imao u vidu da je tuženi na štetu Perovića već objavljivao uvredljive tekstove zbog kojih je i osuđen.
”Međutim, tuženi je nastavio sa objavljivanjem uvredljivih tekstova”.
”Kod ovakvog stanja stvari sud je usvojio tužbeni zahtjev i obavezao tuženog da tužiocu na ime naknade štete isplati iznos od 5.000 eura. Sud smatra da dosuđena naknada predstavlja adekvatnu naknadu nematerijalne štete, imajući u vidu da je riječ o univerzitetskom profesoru, osnivaču medija, prepoznatljivom na javnoj sceni, porodičnom čovjeku, suprugu, ocu i djedu, da mu je situacija oko objavljivanja predmetnih tekstova teško pala, posebno zbog njegovih unuka koji žive u inostranstvu i studenata koji žive i rade na više svjetskih destinacija”.
Bonus video:
