Kontrola optužnice protiv Vukotića, Mrvaljevića i Mijuškovića: Za odbranu optužnica se temelji na nevaljanim dokazima

"Dodatno zabrinjava da isti tužilac vodi isti postupak protiv Janka Vukadinovića u kojem predmetu se javlja i zaštićeni svjedok i svjedok saradnik. Smatram da niko od tih svjedoka nije pomenuo Jovicu Vukotića. Nejasno je na osnovu čega je tužilac zaključio da je Vukotić imao kontakt sa ovim licima"

8805 pregleda 1 komentar(a)
Viši sud u Podgorici, Foto: Luka Zeković
Viši sud u Podgorici, Foto: Luka Zeković

Kontrola optužnice koju je Specijalno državno tužilaštvo (SDT) podiglo protiv Jovana V. Vukotića, iz Kotora, koji se nalazi u bjekstvu, Jovana M. Mrvaljevića, koji je u pritvoru i Vladana N. Mijuškovića, iz Nikšića, koji je u bjekstvu, optuženih za stvaranje kriminalne organizacije, održana je danas u Višem sudu u Podgorici.

Specijalno državno tužilaštvo tereti Jovicu Vukotića da je formirao kriminalnu organizaciju radi likvidacije vođa kavačkog klana Slobodana Kašćelana i Radoja Zvicera.

Specijalni tužilac Saša Čađenović je ostao pri navodima optužnice i zatražio od suda da je potvrdi.

Odbrana je ukazala da se optužnica bazira na "pravno nevaljanom dokazu i da komunikaciju iz kripto aplikacije "SKY" treba izuzeti".

“Cjelokupna krivica Vukotića se na osnovu ove optužnice zasniva na 'SKY' porukama. Nelogično je i kontradiktrono da on stvara kriminalnu organizaciju, i da mu se na osnovu te organizacije stavlja na teret krivično djelo ubistvo putem podstrekivanja sa drugim članovima, koji nemaju veze sa ovom organizacijom. Dodatno zabrinjava da isti tužilac vodi isti postupak protiv Janka Vukadinovića u kojem predmetu se javlja i zaštićeni svjedok i svjedok saradnik. Smatram da niko od tih svjedoka nije pomenuo Jovicu Vukotića. Nejasno je na osnovu čega je tužilac zaključio da je Vukotić imao kontakt sa ovim licima”, rekao je advokat Branko Anđelić, jedan od branilaca okrivljemog Vukotića.

Dodao da je Viši sud, u vezi krivičnog djela ubistvo podstrekivanja koje se takođe stavlja Vukotiću na teret, u sličnom postupku odlučio smatrajući da ukoliko djelo nije ni započeto nije moglo ni da se izvrši.

Advokatica Tatjana Pavičić je sudu navela da je dokaz "SKY" komunikacija nastao "špijunažom i hakovanjem" i da nije pravno valjan.

I advokat Damir Lekić je podsjetio da je sudsko vijeće u jednom od slučaja, sličnom ovom po baziranju dokaza iz "SKY"kominikacije, odlučilo da ne može biti dokaz.

Optužnicom je predstavljeno da je Vukotić u novembru i decembru 2020. Godine u Crnoj Gori, tako što je putem tekstualnih poruka preko kriptovanih mobilnih telefona nudio četiri miliona eura, podstrekavao na ubistvo Slobodana Kašćelana i Radoja Zvicera.

Okrivljeni Vukotić je, piše u optužnici, preko aplikacije SKY poslao Emilu Tuzoviću poruku “ako dvojicu derne, četiri će se dati”, te u nastavku komunikacije određuje da se radi o Zviceru i Kašćelanu. Od Tuzovića traži da angažuje izvjesnog Čilija, kako bi uz upotrebu eksplozivne naprave, obje osobe bile ubijene istovremeno, što je Tuzović i prihvatio. On je radi realizacije kriminalnog plana osmišljenog od okrivljenog Vukotića, angažovao NN osobe u Kotoru da ubiju Zvicera i Kašćelana. Dodaje se u optužnici da im je Tuzović obezbijedio smještaj u stambenom objektu u izgradnji, te da je davao upustva za način, mjesto i vrijeme izvršenja krivičnog djela, tako što im je porukama aplikacije SKY, u kojima je govorio da ubistvo izvrše na izlazu iz tunela Vrmac, kada Kašćelan krene prema gradu, ali djelo nije ni pokušano. U optužnici se navodi da je Vukotić izvršio krivično djelo teško ubistvo putem podstrekavanja.

U obrazloženju optužnice se navodi da je svjedok oštećeni Kašćelan izjavio pred specijalnim državnim tužilaštvom, da sa Vukotićem nije imao nikakav neriješen spor, odnosno ni jednu grku riječ, zbog kojeg bi mogao da pomisli da je Vukotić pripremao njegovo ubistvo.

Optužnicom je predstavljeno da je Vukotić krajem 2020. godine, sa Jankom Vukadinovićem formirao kriminalnu organizaciju koja je imala za cilj vršenje krivičnih djela. Dodaje se da su vrbovali kao članove kriminalne organizacije, pa su pored NN lica, postal i Mijušković, Mrvaljević, Radovan Stanišić, Mile Jovanović, Almir Mujahodžić, Momčilo Milić, Dušan Ivanović, Hasan Turković, koji je rješenjem Višeg suda u Podgorici određen za svjedoka saradnika, kao i Kamenko Kuč, koji je rješenjem određen za zaštićenog svjedoka.

U cilju realizacije kriminalnog plana u vršenju neodređenog broja krivičnih djela ubistvo, teško ubistvo I nedozvoljeno držanje oružja, okrivljeni Vukotić je za sebe odredio da daje uputstva i naredbe članovima kriminalne organizacije u pravcu izvršenja krivičnih djela.

Stanišić je prihvatio da izvršava naredbe i uputstva NN organizatora, te da obezbjeđuje “štek” stanove u kojima će se kriti neposredni izvršioci krivičnih djela, dok je Jovanović prihvatio da izvršava ubistvo i teško ubistvo, Mujahodžić da prenosi poruke između članova kriminalne organizacije, a Turković da preuzima i čuva eksplozivne naprave, navodi se između ostalog u optužnici.

Lekić: Posjedovanje kriptovanih telefona nije zabranjeno

Advokat Damir Lekić, branilac okrivljenog Vladana Mijuškovića, podsjetio je ovaj sud obustavio postupak u jednom od predmeta gdje se dokazna građa temeljila na Sky komunikacijama.

"Sud je odlučio da Sky komunikacija ne može biti dokaz. Radi se o dokazima koje je SDT pribavilo od Fancuske, koji su u ovom postupku kamen temeljac i bez njih ostali dokazi ne govore ništa posebno a posebno o onome što se tvrdi u optužnici", kazao je advokat Lekić.

Dodao je da razumije motive stranih partnera i crnogorskih policajaca i tužilaca i ukazao da bi se neko lice moglo krivično goniti onda moraju ipak da se ispune određeni uslovi.

"Ovdje se dogodilo u prenesenom značenju da je policajac otišao u zgradu Telekoma i uzeo kompletnu komunikaciju građana Podgorice bez naredbe suda i sumnje da je počinjeno neko krivično djelo. Pregledom komunikacija svih građana policija utvrđuje da li je neko počinio krivično djelo ili ne. Na taj način narušena je privatnost svih korisnika Telekoma", kazao je advokat Lekić.

Podsjetio je da zakonom nije zabranjeno posjedovanje kriptovanih telefona i da činjenica da ih neko posjeduje ne znači da ih koristi u svrhu izvršenja krivičnih djela.

Bonus video: