Advokat Goran Rodić, branilac Olivere Ilinčić, bivše savjetnice Svetozara Marovića koja se tereti za zloupotrebu službenog položaja, u izjašnjenju na ročištu održanom ove nedjelje radi ispitivanja ocjene zakonitosti i opravdanosti optužnice ukazao je na, kako tvrdi, krajnje neprofesionalno i nezakonito postupanje Specijalnog tužilaštva u ovom slučaju, pridružujući se prethodno iznijetim izjašnjenjima i argumentacijama svojih kolega Marka Radovića i Jugoslava Tintora.
Rodić je, kako prenosi Dan, istakao da se u konkretnom slučaju sve može svesti na višegodišnju matricu u ponašanju tužilaca, ukazujući na kršenje zakonskih prava okrivljene i njene odbrane i na, kako je naveo, iskazanu upornost specijalnog tužioca u ignorisanju sudskih odluka.
Takvo ponašanje tužioca, tvrdi Rodić, osjetio je čim se kao branilac uključio u pomenuti predmet, jer je i njemu, kao i njegovim kolegama, nezakonito onemogućavan pristup kompletnim spisima predmeta.
Prema Rodićevim riječima, istrajavanje u takvom nezakonitom i neprofesionalnom postupanju predstavlja i podizanje treće po redu optužnice, koja se po sadržaju u bitnom ne razlikuje od prethodne dvije koje je Viši sud vratio na dopunu.
"Upornošću i pritiskom tužilaštvo pokušava izdejstvovati potvrđivanje ovakve optužnice, koja bi onda za posljedicu imala ne samo nepotrebne dalje krivične procedure, već i neopravdano trošenje resursa pravosuđa i značajne izdatke iz budžeta. Nažalost, ovakvo ponašanje je ustanovljeno kao praksa, s obzirom na to da niko nikad i ne snosi odgovornost za takav rad", kazao je Rodić.
On je, prenosi Dan, ukazao da je tužilac više puta u ovom predmetu ignorisao naloge Višeg suda kojima je optužnica vraćena na dopunu i da sada očigledno to isto radi i sa citiranim pravnim stavom Vrhovnog suda Crne Gore.
"Siguran sam da ovakva tužiočeva loša namjera, neprofesionalno i nestručno postupanje, neće proći pred ovim vijećem. Dakle, ne može presuda Svetozaru Maroviću donijeta na osnovu sporazuma o priznanju krivice biti dokaz za navodnu krivicu i krivično djelo koje se okrivljenoj Oliveri Ilinčić stavlja na teret ovom optužnicom", naglasio je Rodić.
Kako je dodao, u predmetnoj optužnici, kao što su na to konkretno ukazali branioci Radović i Tintor, opis krivičnog djela izvršenog na organizovan način za koje se tereti Olivera Ilinčić je opširan, nerazumljiv i konfuzan, a dodatno, optužnica je bez dokaza koji mogu potvrditi konstitutivne elementne ovog načina izvršenja krivičnog djela, do mjere osnovane sumnje.
"Odbrana je na ročištu iznijela jasne i konkretne argumente da ova optužnica ne sadrži dokaze za konstitutivne elemente krivičnog djela izvršenog na organizovan način, za koje se optužuje Olivera Ilinčić. Nasuprot tome, tužilac pokušava jeftinim trikovima da održi ovakvu svoju optužnicu, na način što se u obrazloženju optužnice poziva na presude Višeg suda donijete po zaključenim sporazumima o priznanju krivice u pojedinim predmetima, kao na dokaz koji potvrđuje bitne elemente krivičnog djela izvršenog na organizovan način za koje tereti Oliveru Ilinčić. Međutim, takva namjera tužioca je providna", ocijenio je Rodić.
On tvrdi da tužilac u obrazloženju optužnice namjerno citira pravni stav Vrhovnog suda samo u jednom dijelu, koji mu odgovara, izostavljajući pritom veoma bitan dio tog pravnog stava, koji kaže da pravosnažna presuda donijeta na osnovu sporazuma o priznanju krivice ne može biti dokaz o činjenicama i okolnostima koje se odnose na krivično djelo i krivicu drugog okrivljenog lica.
Rodić smatra da tužilac to radi zbog toga što, nezakonito i suprotno navedenom stavu Vrhovnog suda, pokušava da činjenični opis iz ove optužnice koji se odnosi na okrivljenu Oliveru Ilinčić potvrdi presudama koje ne mogu biti dokaz za njeno navodno krivično djelo i krivicu.
Bonus video:
