“Bjelopoljac Srđan Jurišević je dva udarca tipično nožem zadobio s leđa, zadobio pokretom ruke napadača odozdo nagore, ili horizontalno”, zaključio je vještak dr Nemanja Radojević.
On je nalaz branio juče u Višem sudu u Bijelom Polju, pred kojim Nikola Radović odgovara zbog pokušaja ubistva Juriševića, a Jurišević i Milo Radević (39) zbog nanošenja teških tjelesnih povreda. Juriševiću je suđeno u odsustvu, zbog bjeksta.
Prema optužnici, Radević je u tuči dvije grupe muškaraca, 1. oktobra 2017. ispred noćnog kluba “Sparta”, teške povrede nanio Juriševiću, a ovaj Vuku Radoviću.
“Jurišević je zadobio povrede u vidu posjekotine na nosu sa avulzijom kože koja se nastavlja na donju usnu i bradu (u pojedinim izvještajima pogrešno opisane kao razderine). Povreda je nastala od dejstva oštrice aktivno zamahnutog oruđa-tipično noža, kao i dvije dvije ubodne rane, u desnoj polovini slabinskog predjela koji završava u tkivu desnog bubrega i u lijevom podlopatičnom predjelu, kao i ogrebotine u predjelu prednje strane vrata, sve povrede nastale dejstvom mehaničkog oruđa- tipično noža”, kazao je dr Radojević dodajuću da je povreda bubrega kao vitalnog organa opasna po život.
Dr Radojević navodi da je oštećeni Vuk Radović zadobio tešku tjelesnu povredu u vidu krvnog podliva kapaka lijevog oka i lijevog jagodičnog dijela, praćen prelomom lijevog jagodično-gornjoviličnog predjela, dok je Milo Radević zadobio laku tjelesnu povredu.
“Kod Radevića su dijagnostifikovani krvni podlivi u predjelu donje usne, od posledice sile tipične za pesnicu, crvenilo u potiljačnom dijelu”, stoji u nalazu.
Dr Radojević je naveo da je pokazivanje svjedoka Aleksandra Sošića moguće – da je Jurišević zadobio povrede na nosu dok je bio okrenut licem u lice sa Milom Radevićem, zamahom njegove desne ruke u kojoj je držao nož, kao i povrede na vratu, dok je Jurišević bio savijen, dok su povrede s leđa mogle nastati od Nikole Radovića, dvokratnim ubodom noža u položaju s leđa u odnosu na Srđana.
Na insistiranje branioca Nikole Radovića, advokata Draga Konatara vještak je kazao da dijagnoza potres mozga- koja bi predstavljala ekvivalent onesvješćivanja nakon udaraca, kod njega nije ustanovljena na pregledu u bjelopoljskoj Bolnici. “Taj podatak Radović je naveo na prijemu, što se navodi u izvještaju ljekara, ali nisu vršene pretrage u tom pravcu, iako je u KCCG obavljen pregled neurohirurg “, kazao je vještak.
Državni tužilac Vladan Đalović je u završnim riječima istakao da je optužnica dokazana i zatražio adekvatne kazne.
Podsjetio je da su optuženi negirali počinjena djela, da je Milo Radević rekao da je bio u lošim odnosima sa Juriševićem, koji ga je zaustavljao i prijetio mu.
“Radević je između ostalog ispričao da je vidio kada je Jurišević udario Vuka Radovića po licu, kada ga je osim njega udaralo više lica koja su bila u njegovom društvu.
Jurišević je tvrdio da ga su Nikola Radović i Milo Radević imali noževe, da je na njega, bez ikakvog razloga jer nisu imali nesuglasica, prvo krenuo Milo, udarivši ga u predjelu lica, a da je potom, dok je bio nagnut nad Milom koji je ležao, osjetio dva uboda u leđa, kada se okrenuo i vidio Nikolu kako se udaljava”, kazao je Đalović.
Tužilac je kazao da iz nalaza vještaka, kao i svjedoka Aleksandra Sošića, Milana Baošića, kojii su bili u društvu sa Juriševićem, te zapisnika sa rekonstrukcije, proističe da je povrede s leđa Juriševiću nanio Nikola Radović.
Napomenuo je da su povrede kod Mila Radevića nastale ‘ u situaciji guranja sa Juriševićem’, a da je Vuk Radović zadobio tešku tjelesnu povredu, nastalu, nkako je to utvrdio vještak dr Radojević, dejstvom ‘direktnim dejstvom aktivno zamahnutog meganičkog oruđa-tipično pesnicom, kada je zadobio prelom gornje vilice’, a da mu je tu povredu zadao Jurišević, od čega je pao na asvalt.
Zaključio je da je Nikola Radović umišljajno htio da liši života Juriševića nanijevši mu teške tjelesne povrede, a da je umišljajno postupio i Jurišević, nanoseći tešku tjelesnu povredu Vuku Radoviću, te da su svi bili u uračunljivom stanju.
Branilac Nikole Radovića, advokat Konatar je kazao da je njegov branjenik nije imao nikakvog razloga da povrijedi Juriševića, što nije ni učinio. Posjetio je da su Milo Radević i više svjedoka potvrdili da Nikola nije napao Juriševića. “Svjedok Aleksandar Sošić, koji je u istrazi imao status osumnjičenog lica, čak je bio obuhvaćen optužnicom, sve do njenog potvrđivanja u VIšem sudu, očigledno je dao iskaz kako bi prikrio druga lica u kritičnom događaju. Pri tom je i sam rekao da je bio u pijanom stanju, kazao je Konatar, dodajući da je Sošić neosnovano teretio Nikolu Radovića da je nožem izbo Juriševića, jer je želio da sebe liši odgovornosti za dešavanja, pri čemu je bezrazložno izostavljen iz optužnice.
I advokat Mila Radevića, Drago Pantović ukazao je na različio svjedočenje Juriševića i Sošića, ističući da nema materijalnih dokaza koji bi ukazali da je njegov branjenik imao kontakt sa Juriševićem.
Milo Radević je kazao da je Sošićevo svjedočenje ‘bilo lažno’ i zamjerio sudu, što svih ovih pet godina postupak vodi isključivo protiv njega i da niko do sada, ni jednog svjedoka nije pitao kako je on zadobio povrede.
Branilac Juriševića, kojem se sudi u odsustvu, Dragoslav Lule Kljajević je kazao da nije postojala utemeljenost u odluci da se Jurišević nađe u optužnici, usljed instituta nužne odbrane.
“Ovo je školski primjer Jurišević je napadnut od strane tri lica, bez oružja, što nije slučaj sa njima, mirno je čekao taksi kada su mi prišli i napali ga. Povrede je, kako i sam tužilac, vještak i svjedoci kažu zadobio s leđa, pa je li trebalo da ostane pasivan ili da se brani”, kazao je Kljajević.
Presuda će biti izrečena 22. novembra.
Bonus video:
