Izvještaj o DNK vještačenju koji govori da je tijelo pokojne Dijane Grdinić, nakon saobraćajne nesreće, premještano sa mjesta suvozača na vozačevo mjesto, nije proveden na glavnom pretresu, što je jedan od razloga za ukidanje prvostepene odluke bjelopoljskog Višeg suda.
Apelacioni sud ukinuo je prvostepenu presudu Milanu Obradoviću, optuženom da je počinio krivično djelo - teško djelo protiv bezbjednosti javnog saobraćaja, uvažavajući žalbe Vrhovnog državnog tužilaštva u Bijelom Polju, ali i branioca okrivljenog.
Tužilaštvo je tražilo strožu kaznu, a advokat optuženog novo suđenje.
Prema optužnici, Obradović je 23. avgusta prošle godine, oko 4.30 časova, ne pridržavajući se saobraćajnih propisa i propisane brzine, pod dejstvom alkohola, upravljajući vozilom marke “nisan” sletio s puta, pri čemu je stradala njegova saputnica Dijana Grdinić.
Otac stradale je na suđenju kazao da je prije dolaska policije na uviđaj, tijelo njegove kćerke neko sa mjesta suvozača premjestio na mjesto vozača.
U ukidnom rješenju pominje se taj slučaj i naglašava da je prvostepeni sud u presudi konstatovao da su potvrđeni navodi oštećene porodice da je tijelo, nakon nezgode, premješteno sa mjesta suvozača na mjesto vozača, i da je to utvrđeno izvedenim dokazima:
”Posebno sprovedenim DNK vještačenjem... Shodno utvrđenju Apelacionog suda, iz sadržine prvostepene presude proizilazi da izvještaj o DNK vještačenju, kao dokaz, nije proveden na glavnom pretresu, a presuda se može zasnovati samo na onim dokazima koji su izvedeni na glavnom pretresu. Postupajući na navedeni način, prvostepeni sud je počinio bitnu povredu odredaba krivičnog postupka, pa je iz ovog razloga bilo nužno ukinuti istu”, navode iz Apelacionog suda.
Presudom Višeg suda u Bijelom Polju od 07. aprila 2022. godine, optuženi Obradović oglašen je krivim i osuđen na kaznu zatvora u trajanju od dvije godine i šest mjeseci.
Istom presudom izrečena mu je mjera bezbjednosti - zabrana upravljanja motornim vozilima “B” kategorije, na period od četiri godine, da plati troškove krivičnog postupka od 2.310,50 eura i na paušal u iznosu od 100 eura, koji novčane iznose je dužan uplatiti na račun državnog budžeta...
Prilagođena ili ograničena brzina
Apelacioni sud navodi da je Viši sud u Bijelom Polju, prilikom donošenja pobijane presude i u samoj presudi počinio bitne povrede odredaba krivičnog postupka...
”Tako se u činjeničnom opisu izreke prvostepene presude, između ostalog, navodi da je optuženi upravljao vozilom pod dejstvom alkohola i neprilagođenom brzinom većom od brzine koja je ograničena saobraćajnim znakom, pozivajući se na odredbe čl. 35 st.1 i čl. 37 st.3 Zakona o bezbjednosti saobraćaja na putevima (ZOBS na putevima), a koje odredbe isključuju jedna drugu, imajući u vidu da se odredba čl.35 ZOBS-a na putevima odnosi na prilagođenu brzinu, a odredba čl.37 ZOBS-a na putevima na ograničenu brzinu. Nadalje, shodno čl. 74 KZ CG optuženom je izrečena mjera bezbjednosti zabrane upravljanja motornim vozilima ‘B’ kategorije u periodu od četiri godine, pri čemu prvostepeni sud nije odredio da se ova mjera primjenjuje od dana pravosnažnosti odluke, s time da se vrijeme provedeno u zatvoru, odnosno u ustanovi u kojoj se izvršava mjera bezbijednosti, ili vaspitna mjera, ne uračunava u vrijeme trajanja ove mjere... Što sve izreku presude čini nerazumljivom i predstavlja bitnu povredu odredaba krivičnog postupka”.
Bonus video:
