Apelacioni sud Crne Gore potvrdio je rješenje Višeg suda u Podgorici kojim je produžio pritvor okrivljenom M.L. zbog osnovane sumnje da je izvršio krivično djelo nedozvoljene polne radnje.
Pritvor se, kako piše, okrivljenom M.L. produžava po pritvorskom osnovu iz člana 175 stav 1 tačka 1 Zakonika o krivičnom postupku, odnosno zbog opasnosti od bjekstva.
Odbrana je uložila žalbu na rješenje Višeg suda o produženju pritvora zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
Apelacioni sud u obrazloženju svoje odluke citira žalbu odbrane koja je “mišljenja da nema pritvorskog osnova iz člana 175 stav 1 tačka 1 ZKP-a, jer okrivljeni nema pasoš, niti je ikada putovao u inostranstvo, niti mu materijalne prilike omogućavaju odlazak bilo gdje dalje od Podgorice”.
”Ocjenom dokaza iz spisa predmeta prvostepenog suda, te spisa predmeta Višeg državnog tužilaštva u Podgorici, do nivoa postojanja osnovane sumnje i ovaj sud kao i prvostepeni nalazi da iz sadržine istih proizilazi osnovana sumnja da je okrivljeni M.L. izvršio krivično djelo. Osnovana sumnja prije svega proizilazi iz iskaza okrivljenog u kojoj je naveo da je kritičnog dana bio angažovan od strane filmske ekipe da dovede konja u vlasništvu svog komšije, te da je tokom cijelog dana konzumirao rakiju, oko litar i po, da je sjedio na klupi i da mu je u jednom trenutku prišla djevojčica stara po njegovoj procjeni oko 10 godina”, navodi se u obrazloženju rješenja.
Dodaje se da je okrivljeni u odbrani izjavio da ju je rukama obuhvatio oko pojasa i sjeo u krilo, a zatim, preko šortsa u kojem je bila, rukom blago dodirnuo… tvrdeći da je bio pod dejstvom alkohola i da ne zna zašto je to uradio.
Potom je naveo, kako piše u spisima, da je djevojčica ustala i pobjegla, da je i on krenuo da bježi, ali ga je ekipa, njih oko 10, uhvatila i tukla a zatim i zadržala na licu mjesta do dolaska policije.
Dodaje se da sumnja da je okrivljeni počinio krivično djelo proizilazi iz iskaza svjedoka V.N, M.B, M.S, B.F, V.B. i M.M. koji su u iskazima kao svjedoci na uvjerljiv, dosljedan i detaljan način opisali svoja saznanja vezana za kritični događaj.
”Dakle, iz navedenih dokaza dovedenih u međusobnu vezu proizilazi osnovana sumnja da je okrivljeni L.M. izvršio krivično djelo stavljeno mu na teret optužnicom, a koja osnovana sumnja je osnovni preduslov da bi se prema nekom licu odredio, a samim tim i produžio pritvor, dok će činjenica da li je okrivljeni zaista izvršio krivično djela koje mu se stavlja na teret, biti utvrđena u daljem toku krivičnog postupka. Dovodeći ove činjenice - životnu situaciju u kojoj se našao okrivljeni, u vezi sa činjenicom da je nakon izvršenja krivičnog djela, pokušao da pobjegne u čemu je bio spriječen od strane prisutnih građana i zadržan do dolaska policije, a što ni sam okrivljeni nije sporio, to navedene činjenice ukazuju na osnovanu bojazan od bjekstva okrivljenog ukoliko bi mu bilo omogućeno da se u daljem toku postupka brani sa slobode”, navodi se u obrazloženju rješenja Apelacionog suda.
Bonus video:
