Podgoričanin Dražen Vojvodić (38) snimao je telefonom kako ubija Vidaka Vujovića (24), piše u tužilačkim spisima.
Prema tim dokumentima, pucao je u leđa Vujoviću i to dok je ovaj već ležao na zemlji i govorio mu: “Nemoj”.
Navodi se da se na snimku čuje i Vojvodićev smijeh.
Do tih dokaza došli su inspektori podgoričkog Odjeljenja bezbjednosti, tokom istrage ubistva Vujovića.
Njegovo poluugljenisano tijelo pronađeno je 8. aprila u naselju Šteke, nadomak Podgorice.
Vojvodić se, saznaju Vijesti, i pohvalio snimkom, a zločin je pravdao time da je Vujović navodno njega htio da likvidira.
On je usmrtio sugrađanina 31. marta između 16 i 17.30 sati, piše u dokumentima Višeg državnog tužilaštva.
Prethodno je dogovorio da se nađu u dijelu grada Preko Morače, a potom ga “golfom” (BR-CA398) odvezao u naselje Šteke i namamio da s njim pođe neki 200 metara od glavnog seoskog puta, u šumu.
”Gdje je u pravcu oštećenog ispalio više hitaca iz pištolja ‘CZ M57’... od kojih su tri pogodila oštećenog u predjelu leđa, usljed čega je kod njega nastupila smrt”, piše u spisima.
Tužilaštvo navodi i da je Vojvodić nakon toga pošao ka Podgorici, pozvao Novicu Đikanovića i tražio mu pomoć da se “riješi leša”, što je ovaj i prihvatio.
Đikanović, inače medicinski radnik, navodno je pošao sa Vojvodićem u Šteke, gdje su nekom tečnošću polili tijelo ubijenog i zapalili ga.
Navodi se da su prethodno uzeli pokojnikov mobilni telefon i još neke lične stvari, koje su kasnije bacili u korito rijeke Sitnice.
Mobilni telefon Vujovića pronađen je pretresom kuće i dvorišta Đikanovića.
Pištolj čuvao u kolima
Pretresom Vojvodićevog “golfa” (BR-CA398) pronađen je pištolj “CZ M57”, sa šest metaka u okviru. Sakriven iza volana, u prostoru za osigurače, pojašnjavaju policijski inspektori.
”Iz izvještaja o balističkom vještačenju Forenzičkog centra Danilovgrad... od 12. aprila 2023. godine utvrđeno je da dostavljeni metak, čaure i projektili koji su bili predmet vještačenja (pronađeni na mjestu ubistva Vujovića prim. aut.) pripadaju pištoljskoj municiji cal. 7,62 mm, da su čaure ispaljene iz pištolja ‘CZ M57’... Iz izvještaja o balističkom vještačenju utvrđeno je da je dostavljeni pištolj (oduzet od Vojvodića prim. aut.) cal.7,62 mm, da je funkcionalan, da njegova cijev nije čišćena poslije zadnje upotrebe, da su četiri čaure nađene na licu mjesta ubistva Vujović Vidaka ispaljene iz dostavljenog pištolja... i da je projektil nađen na licu mjesta ubistva ispaljen iz navedenog pištolja”, piše u tužilačkim spisima.
Tužioci i sudija za istragu, osim dokaza izuzetih sa mjesta ubistva, koji su vještačeni, raspolagali su i izjavama svjedoka kojima se Vojvodić pohvalio ubistvom i pokazao im snimak...
Sudija za istragu ocijenio je neosnovanim predlog Vojvodićecog branioca, advokata Damira Lekića - da iz spisa predmeta izuzme sve dokaze koje su prikupila dvojica policajaca protiv kojih se vodi postupak zbog iznuđivanja iskaza.
”Branilac nije iznio nijednu činjenicu koja bi dovela u sumnju zakonitost njihovog postupanja prilikom preduzimanja službenih radnji”, obrazložio je sudija Goran Šćepanović.
Ističući da je Vojvodić osumnjičen za teško ubistvo i nedozvoljeno držanje oružja i da u slučaju osude može očekivati visoku zatvorsku kaznu, sudija mu je odredio pritvor - zbog opasnosti od bjekstva i opasnosti od ponavljanja krivičnog djela.
Vojvodić je više puta osuđivan - zbog napada na službeno lice u vršenju službene dužnosti, nasilničkog ponašanja, ugrožavanja javnog saobraćaja, nasilja u porodici, teška krađa, samovlašće, nanošenje teških tjelesnih povreda, neovlašćene proizvodnje, držanja i stavljanja u promet opojnih droga, razbojništva...
Umišljajno lišio života oštećenog, pa zapalio njegovo tijelo
Sudija je, odlučivši da Vojvodića pošalje u Istražni zatvor, napisao da je osnovano sumnjiv da je počinio krivično djelo teško ubistvo:
”U pitanju je krivično djelo koje je posebno teško zbog načina izvršenja i posljedice, a određivanje pritvora je nužno radi nesmetanog vođenja postupka. Naime, postoji osnovana sumnja da je okrivljeni umišljajno lišio života oštećenog Vujović Vidaka, da je nakon lišenja života zapalio njegovo tijelo, što sve upućuje da je ovo krivično djelo posebno teško po načinu izvršenja i posljedicama, a pritvor je bilo nužno odrediti radi nesmetanog vođenja krivičnog postupka”, piše u rješenju.
Bonus video:
