Sud za prekršaje u Budvi - Odjeljenje u Kotoru u ponovljenom postupku u vezi sa incidentom koji se početkom maja 2021. dogodio u Kotoru na trgu ispred Crkve Svetog Nikola u Starom gradu, nedavno je opet proglasio krivim Kotorane Filipa Krivokapića i Miloša Banićevića za narušavanje javnog reda i mira i vrijeđanje Kotoranke Ivane Krivokapić na nacionalnoj osnovi.
Sutkinja za prekršaje Jelena Stanišić je Krivokapića i Banićevića proglasila krivim za kršenje dva člana Zakona o javnom redu i miru zato što su njih dvojica uznemiravali porodicu arhijerejskog namjesnika bokokotorskog i kotorskog paroha, sveštenika Nemanju Krivokapića – suprugu Ivanu i troje maloljetne djece, na način da su gađali flašama u pravcu porodične kuće Krivokapića koja se nalazi na trgu preko puta Crkve Svetog Nikole. Njih dvojica proglašena su krivim i za vrijeđanje Ivane Krivokapić po osnovu nacionalne pripadnosti jer su joj vikali: “Šta je srpska k***o, izađi, gađaj srpsku k***u i snimaj srpsku k***u.” Za ova dva prekršaja Krivokapić i Banićević kažnjeni su jedinstvenim novčanim kaznama u iznosu od po 750 eura. Treći okrivljeni, Danilo Adžić iz Kotora, oslobođen je krivice po ovom osnovu.
Sutkinja Stanišić je i u ponovljenom postupku, oslobodila krivice Krivokapića, Banićevića i Adžića, za treći prekršaj koji im je zahtjevom Osnovnog državnog tužilaštva u tom gradu takođe bio stavljen na teret - “naročito drsko ponašanje”. Stanišićeva je smatrala da nije dokazano da su oni pola sata nakon ponoći 3. maja 2021. pokušali da oskrnave Crkvu Svetog Nikole, navodno mokreći na tu bogomolju. Adžić, vaterpolista kotorskog “Primorca”, u vrijeme kada se incident desio, bio je odbornik DPS-a u Skupštini opštine Kotor. Prema zahtjevu za pokretanje prekršajnog postupka protiv Adžića, Krivokapića i Banićevića, oni su navodno krenuli da uriniraju na ulaznim vratima Crkve Svetog Nikole u Starom gradu, a kada ih je supruga kotorskog paroha sa prozora obližnjeg parohijskog doma, kritikovala zbog toga, počeli su da je vrijeđaju na nacionalnoj osnovi te da gađaju praznim flašama u pravcu kuće paroha Krivokapića. Sva trojica su, kako se tokom istrage utvrdilo, tada bili u pripitom stanju.
Sutkinja Stanišić je ovakvu odluku u ponovljenom postupku donijela nakon što je Viši sud za prekršaje u Podgorici krajem novembra prošle godine, na žalbu ODT-a i advokata okrivljenih, djelimično poništio njenu prvostepenu presudu i vratio predmet na ponovno odlučivanje. Zastupnik oštećene porodice Krivokapić, advokat Mladen Peruničić je u ponovljenom postupku ukazao da su radnjama okrivljenih ostvarena bitna obilježja krivičnog, a ne prekršajnog djela “jer se u praksi sudova svaka uvreda na nacionalnoj osnovi karakteriše kao naročit izraženi stepen govora mržnje”, te da su trojica Kotorana višekratno vrijeđali porodicu sveštenika Krivokapića na nacionalnoj osnovi i “upućivali riječi iz kojih proizilazi da u imali namjeru da oskrnave srpsku pravoslavnu Crkvu Svetog Nikole”.
Advokat Peruničić je ukazao da su oštećeni, ali i predstavnici ODT Kotor tvrdili da je sutkinja Stanišić nezakonito postupila u prvostepenom postupku time što je “upoznala okrivljene sa dokaznom građom prije nego što ih je saslušala”, a što je po njemu, potvrdila i ukidna odluka Višeg suda za prekršaje po kojoj je ovaj predmet vraćen na ponovno odlučivanje budvanskom sudu za prekršaje - odjeljenje u Kotoru. Zbog ovakvog postupanja sutkinje Stanišić u prvostepenom postupku, protiv nje je u međuvremenu podnijeta i krivična prijava. “Obavještavamo Vas da je pred ovim tužilaštvom formiran predmet protiv J. S. zbog krivičnog djela nesavjestan rad u službi i isti je u fazi izviđaja”, saopštila je “Vijestima” portparolka Osnovnog državnog tužilaštva u Kotoru, tužiteljka Tijana Čelanović. Ona, međutim, nije odgovorila na pitanje zašto ODT trojicu Kotorana u ovom slučaju koji je upravo zbog svoje naglašene nacionalne i vjerske dimenzije, u maju 2021. uzburkao crnogorsku javnost, nije krivično gonio za izazivanje vjerske i nacionalne mržnje, već je protiv njih pokrenuo samo prekršajni postupak.
”Vijesti” nisu uspjele da stupe u kontakt sa sutkinjom Stanišić.
Đukanović: Krivična prijava nije razlog za automatsko isključenje sudije iz postupka
Predsjednik Suda za prekršaje u Budvi Marko Đukanović indirektno je potvrdio “Vijestima” da je protiv sutkinje Jelene Stanišić podignuta krivična prijava zbog načina na koji je vodila prvostepeni postupak u ovom slučaju. On je, međutim, naglasio da ta činjenica nema uticaja na to što je i u ponovljenom postupku, okrivljenima za nasrtaj na porodicu kotorskog paroha, opet sudila Stanišićeva. “Shodno odredbama Sudskog poslovnika i procesnih normi (Zakon o prekršajima i ZKP) u svakom predmetu u kojem Viši sud za prekršaje Crne Gore donese ukidno rješenje i predmet vrati na ponovni postupak i odlučivanje, isti ponovo zadužuje sudija koji je predmet rješavao u prvom stepenu, osim u slučaju kada se u rješenju Višeg suda za prekršaje izričito ne naloži da se predmet dodijeli drugom sudiji u rad. Okolnost da je protiv nekog sudije podnijeta krivična prijava, sama po sebi ne predstavlja okolnost koja po automatizmu iziskuje izuzeće iz postupanja u konkretnom predmetu”, istakao je Đukanović.
On je “Vijestima” kazao da bez uvida u spise predmeta, ne može konkretno reći zbog čega je Viši sud za prekršaje djelimično ukinuo prvostepenu presudu sutkinje Stanišić u ovom slučaju, te da će tu informaciju dostaviti naknadno, ali to nije učinio.
Na pitanje kako objašnjava činjenicu da ni u ponovljenom postupku, Sud za prekršaje u Budvi i pored izvedenih dokaznih materijala i saslušanja svjedoka, nije našao osnova da okrivljene proglasi krivim za naročito drsko i bestidno ponašanje, Đukanović je kazao da kao predsjednik suda, ali i kao sudija portparol “nemam pravo da komentarišem pojedinačne postupke, s obzirom na to da bih u suprotnom prekršio odredbu čl. 2 Zakona o sudskom savjetu i sudijama, kao i etički kodeks sudija, koji garantuju nezavisnost i samostalnost sudija kod donošenja odluka”.
”Naime, etičkim kodeksom sudija (čl. 3 alineja 5) jasno je propisano da sudija nije dužan da bilo kome objašnjava svoja pravna shvatanja i utvrđeno činjenično stanje, izuzev u obrazloženju odluke ili kad to zakon posebno nalaže. Bilo kakvim komentarom na nepravosnažnu odluku bilo kog sudije, ja bih kao predsjednik suda ušao u zonu težeg disciplinskog prekršaja. Ukoliko je u konkretnom predmetu eventualno napravljen neki procesni/materijalni propust od strane postupajuće sutkinje, isti će biti cijenjen u žalbenom postupku (ukoliko se uloži žalba) od strane Višeg suda za prekršaje Crne Gore, ili pak u nekoj drugoj vrsti postupka (krivični/disciplinski i tsl.), ukoliko se isti pokrene”, objasnio je sudija Đukanović.
Bonus video:
