Dok je Vesna Medenica bila u pritvoru, neko je u policiji u pet sati ujutro s njenog telefona izbrisao aplikacije Signal i Telegram, ali je dio podataka s tog uređaja vratila Agencija za nacionalnu bezbjednost (ANB) uz pomoć naprednog programa.
To je juče u sudnici podgoričkog Višeg suda saopštio specijalni tužilac Jovan Vukotić, na početku suđenja toj bivšoj predsjednici Vrhovnog suda i sutkinji Milici Vlahović Milosavljević.
Iz Uprave policije i Specijalnog državnog tužilaštva (SDT) nisu odgovorili na pitanja Vijesti - da li utvrđuju ko je iz policije na taj način pokušao da uništi dio sadržaja Medeničinog telefona.
Sutkinja Nada Rabrenović odložila je juče za 16. februar 2024. godine, glavni pretres.
Prethodno, specijalni državni tužilac Vukas Radonjić pročitao izjašnjenje tužilaštva na predloge, protiveći se da se iz dokaza izuzme izvještaj ANB o pretresanju mobilnog telefona Medenice.
Kazao je da je nalaz urađen u skladu sa Zakonom o krivičnom postupku (ZKP) i dodao da iz istog razloga nema osnova da se izuzme i iskaz optužene Vlahović Milosavljević, jer je saslušana u skladu sa zakonom.
Njegov kolega Jovan Vukotić, potom je naveo da to što nalaz nije potpisan i da nema pečata, nije zakonska obaveza službenika ANB. Objasnio je da dokument potpisuje direktor te službe i predočio da se on o tome može o tome izjasniti.
Advokati Nikola Martinović i Zdravko Begović, zatim su zatražili da se suđenje odloži, jer, kako su rekli, prije jučerašnjeg izjašnjenja, nisu dobili stav tužioca.
Tužilac Radonjić odgovorio je da je izjašnjenje još 5. decembra poslao Višem sudu.
Vukotić je potom rekao da je, dok je Medenica bila uhapšena, neko je u policiji u pet sati ujutro izbrisao aplikacije Signal i Telegram.
Pojasnio je da je ANB pomoću naprednog programa “Selebriti 12 +”, vratila te aplikacije, i da nisu od značaja neke poruke koje su nađene.
“Ako je takva činjenica da je neko u policiji izbrisao aplikaciju iz mobilnog telefona Vesne Medenice, to u potpunosti kompromituje taj dokaz. Jer kako je neko u policiji intervenisao u njenu korist, tako je mogao da interveniše i na njenu štetu”, rekao je Martinović.
On je istakao da je naredbom obuhvaćeno samo pretresanje mobilnog telefona Medenice, ali ne i vraćanje aplikacija. Konstatovao je da ANB nije imao ovlašćenje da vraća podatke u telefon.
“Podaci se čuvaju na raznim mjestima, aplikacije... ovaj telefon je njima bio ključ, instrument da dođu do određenih podataka. Telefon kad se vještači, vještači se ono što ima u njemu. Oni su vraćali podatke, aplikacije, to je totalno druga pravna radnja. Po meni je apsurdno da je ANB institucija nadležna za vještačenja. Očigledno je da je ANB služio da vrati pojedine aplikacije, a ne da pretresa telefon Medenice. To je kao da pođete u stan kod komšije i uzmete podatke”, rekao je Martinović.
Tužilac Vukotić je naveo da je ANB “sui generis” državni organ.
“SDT i ANB imaju programe za pretresanje telefona. ANB ima napredniji. Opcija je bila da se telefon šalje u neku stranu zemlju ili da mi pokušamo da otvorimo. ANB je vratio Telegram aplikaciju do pola, a Signal nije uspio”, naglasio je tužilac Vukotić.
Advokat Zdravko Begović rekao je da je jasno šta je bio cilj i zašto je ANB izvršio pretres telefona “ajfon”...
“Ono što je bilo u tom telefonu moglo je da se vještači, ono što nije bilo, nije moglo. Oni su vraćali podatke. Tužilac Vukotić je rekao da u tom vještačenju nije bilo ništa sporno. Tek sad vidimo zašto je to urađeno, svaki dan su objavljivane poruke”, naglasio je Begović.
Taj advokat je potom poručio da Medenica neće iznositi odbranu dok se ne odluči o njihovim predlozima da se izdvoji zapisnik o saslušanju sutkinje Vlahović Milosavljević.
Odbrana: Sve su uradili mimo zakona
Sve što je odbrana predložila je da se iz spisa predmeta, kao nezakonit dokaz, izdvoji zapisniku o pretresanju mobilnog telefona gospođe Vesne Medenice, koji je po kazivanju tužioca i po onome što se nalazi u spisima predmeta, pretresan u ANB-u, jer Specijalno državno tužilaštvo nije imalo takav kvalitetan softver, kazao je Begović nakon odloženog ročišta.
Pojasnio je da stav tužilaštva da odbrana, odnosno branilac, nije imao pravo da prisustvuje saslušanju jednog od okrivljenog, prilikom saslušanja drugog okrivljenog.
“Mi smo smatrali da je to sve ono što je urađeno suprotno zakonu i da sud konačno po našem predlogu donese takvu odluku i izdvoji te dokaze koji su pribavljeni na nezakonit način. Tužilac je dao pismeno izjašnjenje koje odbrani nije stiglo blagovremeno i nismo mogli na kvalitetan način da se izjasnimo, zato smo tražili da se odgodi glavni pretres što je sud prihvatio. Računam da će sud do sljedećeg glavnog pretresa prihvatiti odnosno odlučiti o našim predlozima kako bi mogli da se upustimo u raspravljanje. Još ne znamo da li su te prepiske koje su nađene u telefonu gospođe Vesne Medenice, pribavljene na zakonit način. Mi smatramo da su pribavljene suprotno Zakoniku o krivičnom postupku”, izjavio je advokat.
Prethodno ročište je odloženo 18. oktobra, nakon što je advokat Martinović predložio da se iz spisa predmeta izdvoji zapisnik o saslušanju od 12. jula 2022. godine Vlahović Milosavljević.
Tada je pojasnio da tome nije prisustvovao njen branilac, ali da nije bio i obaviješten branilac Vesne Medenice.
“Sudija Vlahović Milosavljević je tada saslušana bez svog branioca i bez poziva braniocu Vesne Medenice”, kazao je advokat Martinović.
Bonus video:
