Podgorički Viši sud za dva mjeseca skratio je kaznu Budvaninu N. L. (42), koji je prvobitno osuđen na godinu robije zbog višegodišnjeg psihičkog i fizičkog zlostavljanja supruge - ocijenivši da je prvostepenom presudom prestrogo kažnjen.
Zbog takve odluke, donijete krajem novembra, on će se za nekoliko dana naći na slobodi.
Budvanin je uhapšen krajem februara nakon što ga je supruga prijavila da ju je osam godina tukao i maltretirao.
“Vijesti” su tada objavile da je tridesetdvogodišnjakinja iz Podgorice prijavila supruga policiji kako bi prekinula agoniju koja traje osam godina - suprug je, prijavila je tada, udarao šakama, oklagijom, peglom, kacigom, stavljao nož pod grlo, prijetio ubistvom, a navodno joj zaprijetio i da će se zaboraviti tragedija na Cetinju u avgustu prošle godine pri tome šta će uraditi...
Vijećem koje je preinačilo presudu kotorskog suda i za šestinu smanjilo kaznu, predsjedavala je sutkinja Katarina Padalica, a u njemu su bile i njene kolege Jovan Jovanović i Ljiljana Bulatović.
Odluku su donijeli prihvativši žalbu branioca Budvanina, advokata Borisa Vukašinovića i istovremeno odbijajući žalbu kotorskog Osnovnog državnog tužilaštva koje je tražilo strožu kaznu - srazmjernu težini krivičnog djela i stepenu krivice...
“Ovaj sud nalazi da je izrečena kazna zatvora u trajanjiu od jedne godine u konkretnom slučaju prestrogo odmjerena, te je ovaj sud našao da ima mjesta blažem kažnjavanju, pa je uvažio žalbu branioca okrivijenog, te preinačio prvostepenu presudu u dijelu odluke o kazni - na način što je okrivijenog L. N. osudio na kaznu zatvora u trajanju deset mjeseci. Ovakva kazna je, po mišljenju ovoga suda, srazmjerna težini učinjenog krivičnog djela, okolnostima pod kojima je djelo izvršeno i okrivljenom kao izvršiocu, i predstavija onu mjeru sa kojom će se postići cilj i svrha kažnjavanja iz čl. 32 Krivičnog zakonika Crne Gore, a u okviru opšte svrhe propisivanja i izricanja krivičnih sankcija iz čl. 4 st. 2 Krivičnog zakonika Crne Gore, radi čega se žalbeni navodi Osnovnog državnog tužilaštva u Kotoru, pokazuju neosnovanim”, piše u obrazloženju odluke vijeća Višeg suda.
U presudi se dodaje da je, po njihovoj ocjeni, prvostepeni sud prilikom odmjeravanja kazne okrivljenom pravilno utvrdio sve okolnosti pod kojima je krivično djelo izvršeno, i okolnosti koje se odnose na ličnost okrivijenog:
“Ali iste nije pravilno vrednovao”.
“Naime, za krivično djelo nasilje u porodici ili u porodičnoj zajednici iz čl. 220 st. 2 u vezi st. 1 Krivičnog zakonika Crne Gore, propisana kazna zatvora u trajanju od tri mjeseca do tri godine. Cijeneći sve okolnosti u smislu člana 42 Krivičnog zakonika Crne Gore, sud na strani okrivljenog nije našao olakšavajućih okolnosti, dok je kao otežavajuću okolnost cijenio njegovu raniju osuđivanost”, piše u odluci.
Tužiocu uzalud tražili strožu kaznu
Vijeće Višeg suda odbacio je žalbu okrivljenog koji je tražio da ukinu odluku sudije iz Kotora i vrate postupak na ponovno odlučivanje.
Obrazlažući svoju odluku, vijeće sudija Padalice, Jovanovića i Bulatović, napisalo je i da su iz Višeg državnog tužilaštva u Podgorici predložili da odbiju žalbe okrivljenog i njegovog branioca, a usvoje onu koju je predao njihov kolega iz Kotora.
To, međutim, nisu učinili, a u presudi navode da se žalbom okrivljenog i njegovog branioca neosnovano ističe da je prvostepena presuda donijeta uz bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz č1.386 st.1 tačka 8 Zakonika o krivičnom postupku - jer je prvostepeni sud u obrazloženju dao razloge o svim odlučnim činjenicama:
“A dati razlozi su u svemu jasni, ne postoji protivurječnost datih razloga, pa je izreka presude u svemu jasna i razumljiva i u skladu sa datim razlozima. Po ocjeni ovoga suda, prvostepeni sud je, u skladu sa odredbom iz čl. 379 st. 7 ZKP-a, određeno i potpuno iznio koje činjenice i iz kojih razloga je uzeo kao dokazane, kojim razlozima se rukovodio prilikom utvrđivanja da li postoji krivično djelo i krivica okrivljenog i za utvrđeno činjenično stanje nasuprot navodima odbrane dao jasne i valjane razloge, koje u svemu prihvata i ovaj sud”.
Vjeruju oštećenoj
Sudije Višeg suda ocijenile su i da je njihov kolega iz Kotora istinito i potpuno iznio koje činjenice i zbog čega je uzeo kao dokazane - što i oni prihvataju.
U obrazloženju odluke napisali su i da su u prvostepenoj presudi istinito i potpuno utvrđene činjenice koje su od važnosti za donošenje zakonite i pravične odluke:
“I sa jednakom pažnjom ispitao i utvrdio činjenice koje terete okrivljenog i one koje mu idu u korist”...
Sudije Višeg suda objašnjavaju i da je takvo činjenično utvrđenje i pravni zaključak, prvostepeni sud pravilno zasnovao prvenstveno na iskazu oštećene koji je potvrđen iskazima svjedoka..
“Upravo iz iskaza svjedoka oštećene je utvrđeno da se osjeća ugroženo i da ima strah za sebe i za svoju porodicu zbog opisanog ponašanja okrivljenog...Takođe, navodi iskaza oštećene kojima obrazlaže razloge zbog kojih nije ranije prijavila okrivljenog N. L. i zbog čega se sama liječila bez traženja medicinske pomoći, po ocjeni ovog suda, prvostepeni sud je pravilno prihvatio. Za ukazati je i to, da se prilikom ocjene istinitosti svjedoka, vodi računa o torne kako se svjedok izjašnjava u odnosu na odlučne činjenice, a u kom pravcu se saslušana svjedokinja oštećena izjašnjavala, te nije bilo razloga istoj ne pokloniti vjeru”, piše u presudi Višeg suda.
Agonija
Podgoričanka je nakon osmogodišnje agonije u februaru prijavila svog supruga, a istog dana kada je inspektorima ispričala kroz šta prolazi od februara 2015. godine, po nalogu kotorskog tužilaštva N. L. je uhapšen.
Ona je policiji prijavila da je prve batine dobila u februaru 2015. godine, a da ih je od tada bilo nebrojeno. Rekla je i da nikada nije pošla da joj ukažu medicinsku pomoć, morala sama da se previja i liječi rane. Nakon svakih batina, pa i onih kada joj je razbio glavu, “objašnjavao” joj je da je ona kriva, piše u prijavi...
Nabrajajući pred policijom kada je dobijala batine, zbog čega nije smjela da pođe da joj ukažu pomoć, pokazivala im je i fotografije povreda koje je napravila, objašnjavajući im da je nerijetko tukao pred djecom.
Rekla im je i da je 2019. godine “krvnički pretukao” nakon što su se vratili iz trgovine. Tada joj je, tvrdi, rasjekao glavu udarajući je peglom.
“Kada je vidio da krvarim, rekao je da idemo na ušivanje, ali je onda vidio i ostale povrede... shvatio je da će biti prijavljen ako pođemo u bolnicu. Sama sam se liječila, nisam izlazila iz kuće”, priča ona.
Ipak, nije ga prijavila ni tada, ali ni 1. januara 2023. godine kada je posljednji put pretukao. U policiju je pošla posljednjeg dana februara, i to nakon svakodnevnih prijetnji.
Bonus video:
