Upravni sud kao neosnovanu odbio je žalbu bivšeg generalnog inspektora Agencije za nacionanu bezbjednost (ANB) Artana Kurtija, kojom je tražio da se poništi rješenje Ministarstva pravde i obriše njegova kaznena evidencija.
NE PROPUSTITE
U saopštenju objavljenom na sajtu suda piše da je tužbom podnijetom protiv te odluke traženo poništavanje rješenja donijetog 25. aprila, kada je tim Ministarstvom pravde rukovodio Andrej Milović, a kojom je Kurti vraćen u kaznenu evidenciju.
Tada je i poništena odluka kojom je Kurti u junu 2020. godine zakonski rehabilitovan, a njegova kaznena evidencija izbrisana.
"Iz pravosnažnog rješenja Višeg suda u Podgorici Kv.br..../17 od ...2017. godine utvrđeno je da je A.K., ovdje tužilac, pored presude Višeg suda u Podgorici K.br..../08 od ...2009. godine, osuđivan i presudom tog suda Km.br...., koja je preinačena presudom Apelacionog suda Crne Gore Kž.br... od ...2006. godine, na način što je tužiocu izrečena kazna maloljetničkog zatvora u trajanju od 10 mjeseci, što znači da je tužilac lice koje je više puta osuđivano.Takođe, iz obrazloženja navedenog rješenja proizilazi da je tužilac kaznu zatvora po presudi Višeg suda u Podgorici .., koja je preinačena presudom Apelacionog suda Crne Gore Kž.br.... od .....2006. godine, izdržavao u periodu od 15.10.2007. godine do 06.03.2008. godine, kada je uslovno otpušten, koji uslovni otpust je tužiocu trajao do 21.05.2008. godine, a koji dan se smatra danom izdržane kazne zatvora, te da je krivično djelo za koje je oglašen krivim presudom Višeg suda u Podgorici K.br.../08 od ....2009. godine, izvršio dana ....2008. godine, iz kog razloga nije ispunjen rehabilitacioni rok predviđen članom 104 stav 3 Zakona o postupanju prema maloljetnicima u krivičnom postupku. Iz obrazloženja dalje proizilazi da se radi o licu koje je više puta osuđivano, odnosno da se rehabilitacija takvom licu može dati samo ako su ispunjeni uslovi za rehabilitaciju za svako pojedinačno krivično djelo", objasnili su iz Upravnog suda.
Oni obrazlažu da je nesumnjivo da je Kurti osuđivan više od jednog puta: "Zbog čega se smatra licem koje je više puta osuđivano, što dalje znači da je za odlučivanje o njegovoj rehabilitaciji nadležan isključivo sud, u skladu sa citiranim članom 121 Krivičnog zakonika Crne Gore".
Konstatovali su da iz toga proizilazi da Ministarstvo pravde nije bilo nadležno za vođenje odvojenog postupka za rehabilitaciju po presudi Višeg suda u Podgorici.
"Pogotovo kod činjenice...da je, u trenutku podnošenja zahtjeva tuženom organu za brisanje navedene osude, o toj stvari već bilo odlučeno pravosnažnom sudskom odlukom Višeg suda u Podgorici Kv.br.... od ..2017. godine. Imajući u vidu navedeno, rješenje Ministarstva pravde Crne Gore broj UPI 05-030/20-237 od 08.06.2020. godine donijeto je u stvari iz sudske nadležnosti, pa je navedeno rješenje, po stanovištu ovog suda, a nasuprot navodima tužbe, tuženi organ s pravom osporenim rješenjem poništio, pravilno se pozvavši na citiranu odredbu člana 139 stav 1 tačka 1 Zakona o upravnom postupku".
U saopštenju Upravnog suda piše i da su cijenili Kurtijeve navode da je Ministarstvo pravde pogrešno primijenilo odredbu člana 121 Krivičnog zakonika Crne Gore, jer se ta odredba primjenjuje samo kad su u pitanju dvije punoljetne osude:
"Pa je našao da su takvi navodi neosnovani".
"Ovo iz razloga što potenciranje tužioca o postojanju 'maloljetne' i 'punoljetne' osude nema uporište u zakonu, budući da Krivični zakonik Crne Gore ne poznaje navedene termine, pa se ispunjavanje uslova za rehabilitaciju osuđenog lica odnosi pojedinačno na sva krivična djela za koja je to lice osuđeno, kako je i navedeno odredbom člana 121 Krivičnog zakonika Crne Gore, bilo da je riječ o krivičnom djelu koje je osuđeno lice učinilo kao maloljetnik ili, pak, o krivičnom djelu koje je učinilo kao punoljetna osoba. U tom smislu, isto lice može biti ili osuđivano ili neosuđivano, dakle, ne može biti i jedno i drugo istovremeno. Ovakav zaključak suda potkrijepljen je rezonovanjem Vrhovnog suda Crne Gore iz presude Už-Kzz.br.1/19 od 24.09.2019. godine, da se, kada je u pitanju brisanje osude, osuđivanost jednog istog lica mora cijeniti u kontinuitetu u zakonom propisanim rokovima", piše u odluci Upravnog suda.
Bonus video:
