Specijalno državno tužilaštvo (SDT) je Specijalnom odjeljenju Višeg suda u Podgorici, danas predalo optužnicu protiv Jelene Perović, bivše direktorice Agencije za sprečavanje korupcije (ASK), saopšteno je iz SDT.
U saopštenju se navodi da je optužnica protiv Perović predata za sedam produženih krivičnih djela zloupotreba službenog položaja, dva krivična djela zloupotreba službenog položaja i produženo krivično djelo falsifikovanje službene isprave.
Iz SDT su kazali da je optužnica predata i protiv Nine Paović, pomoćnice direktora ASK, za dva produžena krivična djela zloupotreba službenog položaja i krivično djelo zloupotreba službenog položaja.
"Optužnica je podignuta jer je iz dokaza prikupljenih u izviđaju i istrazi utvrđeno da postoji osnovana sumnja da je okrivljena J.P., u periodu od 21. avgusta 2020. do 20. marta ove godine, protivpravnim iskorišćavanjem svog službenog položaja i prekoračenjem granica svog službenog ovlašćenja, pribavljala sebi korist i imovinsku korist, a oštećenoj Crnoj Gori nanosila štetu, jer je, kao direktorica Agencije za sprječavanje korupcije, izabrana odlukom Savjeta Agencije za sprječavanje korupcije, suprotno Zakonu o zaradama zaposlenih u javnom sektoru, kojim je propisano da rješenje o zaradi za lica koja su izabrana u skladu sa propisima donosi radno tijelo koje ih je izabralo, za sebe i u svoju korist, donosila rješenja o isplati uvećane zarade po osnovu prekovremenog rada i rješenja o varijabilnom dijelu zarade, iako je za njihovo donošenje ovlašćen Savjet Agencije za sprječavanje korupcije, a u rješenja o isplati uvećane zarade po osnovu prekovremenog rada unosila i neistinite podatke o broju prekovremenih radnih časova u kojima nije radila duže od punog radnog vremena ili koji ne odgovaraju njenom ostvarenom radu dužem od punog radnog vremena, na osnovu kojih joj je isplaćivana uvećana zarada, pa je tako sebi pribavila imovinsku korist, a oštećenoj nanijela štetu u ukupnom bruto iznosu od 5.796,53 eura", piše u saopštenju.
Iz SDT su rekli da se Perović tereti je od novembra 2021. do marta ove godine pribavljala drugom imovinsku korist donošenjem rješenja o isplati uvećane zarade na osnovu prekovremenog rada za svoje pomoćnike Ninu Paović i Borisa Vukašinovića a u koje je unosila neistinite podatke.
"Dalje, iz dokaza prikupljenih u prethodnom postupku, postoji osnovana sumnja da je okrivljena J.P., u periodu od 22. novembra 2021. do 20. marta ove godine, protivpravnim iskorišćavanjem svog službenog položaja, pribavljala drugom imovinsku korist, a oštećenoj Crnoj Gori nanosila štetu, jer je donosila rješenja o isplati uvećane zarade po osnovu prekovremenog rada za svoje pomoćnike, okrivljenu N. P. i B. V., u koja je unosila neistinite podatke o broju prekovremenih radnih časova u kojima pomoćnici nijesu radili duže od punog radnog vremena ili koji ne odgovaraju njihovom ostvarenom radu dužem od punog radnog vremena, na osnovu kojih im je isplaćivana uvećana zarada po osnovu dodatka na osnovnu zaradu za prekovremni rad, pa je tako okrivljenoj N.P. pribavila imovinsku korist u ukupnom bruto iznosu od 4.704,03 eura, a B.V., u ukupnom bruto iznosu od 5.109,65 eura", kazali su iz SDT.
Navode da je takođe, utvrđeno da se sumnja i da je Perović od 20. avgusta 2020. do 19. jula prošle godine suprotno zakonima donosila privremena rješenja kojima je utvrđivala pravo na naknadu predsjedniku i članovima Savjeta Agencije za sprječavanje korupcije Momčilu Raduloviću, Zlatku Vujoviću, Goranki Vučinić, Rifatu Hadroviću i Gavrilu Čabarkapi, iako je za njihova donošenja ovlašćena Skupština Crne Gore, koja bira članove Savjeta Agencije za sprječavanje korupcije, a utvrđene naknade su bile više od zakonom propisane, pa im je donošenjem odluka o utvrđivanju prava na naknadu i njenoj visini, za koje nije bila ovlašćena, pribavila korist, a odobravanjem plaćanja po tim odlukama i imovinsku korist u bruto iznosu, i to predsjedniku Savjeta od ukupno 15.943,22 eura, a članovima od ukupno 26.578,48 eura.
"Dalje, postoji osnovana sumnja i da su okrivljene J.P. i N.P., u periodu od 16. jula 2021. do 25. decembra prošle godine, kao direktorica i pomoćnica direktorice Agencije za sprječavanje korupcije, protivpravnim iskorišćavanjem svog službenog položaja, pribavljale drugom imovinsku korist, a oštećenoj Crnoj Gori nanosile štetu, jer su, suprotno Zakona o zaradama zaposlenih u javnom sektoru i Uredbi o naknadi troškova zaposlenih u javnom sektoru, po kojima pravo na naknadu troškova smještaja i prevoza u inostranstvu, za vrijeme službenog putovanja pripada zaposlenom, odobravale plaćanje sa računa Agencije za sprječavanje korupcije troškove putovanja u inostranstvo i to: četiri puta u Sjevernu Makedoniju, dva puta u Sloveniju i Hrvatsku, kao i u Albaniju, Austriju, Belgiju, Bugarsku, Egipat, Moldaviju, Kosovo, Francusku i Sjedinjene Američke Države, na ime smještaja i prevoza za N. L., koji, u smislu Zakona o zaradama zaposlenih u javnom sektoru, nije zaposleni u javnom sektoru, već je sa njim okrivljena J.P., kao sa drugom ugovornom stranom i izvršiocem određenih poslova, u periodu od 20. juna 2021.godine do 24. novembra prošle godine, zaključivala ugovore o djelu, pa su mu tako pribavile imovinsku korist u ukupnom iznosu od 19.410,94 eura", poručili su iz SDT.
Navode da postoji i osnovana sumnja i Perović, u periodu od 15. februara do 8. marta prošle godine privatno putovanje sa kćerkom u Ljubljanu lažno predstavila kao službeno putovanje u Zagreb i Ljubljanu kako bi troškove privatnog putovanja nadoknadila kao troškove prevoza u inostranstvu i svojeručno potpisala zahtjev upućen Državnom trezoru Ministarstva finansija, čime je odobrila da joj se sa računa ASK, na ime troškova navodnog službenog putovanja u inostranstvo, isplati ukupno 542,20 eura, pa je sebi pribavila korist, a oštećenoj Crnoj Gori nanijeta šteta u isplaćenom iznosu.
"Dalje, postoji osnovana sumnja i da su, u periodu od 24. novembra do 11. decembra prošle godine, okrivljene J.P. i N.P., zajednički, protivpravnim iskorišćavanjem svog službenog položaja, pribavile drugom imovinsku korist, a oštećenoj Crnoj Gori nanijele štetu, jer je okrivljena J.P., kao direktorica ASK i naručilac posla, sa N. L., kao izvršiocem, zaključila ugovor o djelu, od 24. novembra 2023.godine, kojim su se kao ugovorne strane sporazumjele da će izvršilac izvršavati poslove koji se odnose na tehničku pomoć prilikom sačinjavanja izvještaja o izvršenim provjerama, tehničku pomoć prilikom izrade statističkih izvještaja, pomoć pri sortiranju i raspoređivanju dokumentacije, pomoć pri evidentiranju dokumentacije, pomoć pri odlaganju dokumentacije u određene registre, pripremu, organizovanje i podršku prilikom organizovanja službenih putovanja u zemlji i inostranstvu, u periodu od 27. novembra do 27. decembra 2023.godine, za nadoknadu u neto iznosu od 1.000 eura, da bi, za vrijeme trajanja tog ugovora, okrivljena J.P. sa N.L., 1. decembra 2023. godine, zaključila još jedan ugovor o djelu, koji nije zaveden kroz djelovodnik, i to za period od 1. do 10. decembra 2023. godine, za iste poslove - priprema, organizovanje i podrška prilikom organizovanja službenih putovanja u zemlji i inostranstvu, a za nadoknadu u neto iznosu od 1.909 eura, nakon čega je okrivljena N. P., kao pomoćnica direktorice Agencije za sprječavanje korupcije, po prethodnom dogovoru sa okrivljenom direktoricom, na nezavedeni ugovor o djelu, svojeručno upisala broj, kako bi lažno predstavila da je unijet u djelovodnik, a potom svojeručnim potpisom, na zahtjevima za plaćanje upućenim Državnom trezoru Ministarstva finansija, odobrila da se, sa računa Agencije za sprječavanje korupcije, po tom ugovoru i izvrši isplata iznosa neto nadoknade izvršiocu, iako je znala da se radi o plaćanju za iste poslove za koje je već zaključen ugovor o djelu, od 24. novembra 2023.godine, pa je sa računa Agencije za sprječavanje korupcije N.L., bez pravno valjanog osnova, plaćeno 1.909,95 eura, u kom iznosu su mu okrivljene pribavile imovinsku korist, a oštećenoj nanijele štetu, dok je, 20. decembra 2023.godine, sa računa Agencije za sprečavanje korupcije, istom isplaćen iznos i od 1.000,00 eura, po ugovor o djelu, od 24. novembra 2023.godine", piše u dokumentu SDT-a.
Telefone davala porodici, Agencija plaćala telefonski račun kćerki
Postoji sumnja i da je Perović protivpravnim iskorišćavanjem svog službenog položaja i prekoračenjem granica svog službenog ovlašćenja telefone “Iphone 13 Pro max”, vrijednosti 1.508,93 €, “Iphone 14 Pro” 256 GB, vrijednosti 1.147,85 €, Samsung A52S, vrijednosti 440,49 €, „Iphone 11 Pro Max“, vrijednosti 862,39 €, “Iphone 14 Pro, 128 GB, vrijednosti 1.142,38 €, Samsung A53, vrijednosti 475,28 € i Samsung S22 Ultra 5G, vrijednosti 1.066,36 €, koji su bili svojina ASK predavala na korišćenje ili u svojinu svojoj maloljetnoj kćerki i svom ocu, maloljetnoj kćerki N.L., sa kojim je okrivljena zaključivala ugovore o djelu, a koja nije bila zaposlena u Agenciji, V.P., majci okrivljene Paović i Momu Raduloviću koji je mobilni telefon koristio i po isteku mandata.
Kako se navodi, Perović je zahtijevala od “Crnogorskog telekoma” da pretplatnički broj njene maloljetne kćerke, koja nije bila zaposlena u Agenciji, bude kao službeni obuhvaćen tarifnim paketom “Smart Biznis Intro”, čiji je korisnik Agencija, pa je “Crnogorskog Telekoma”, po osnovu tog zahtjeva, sa Perović zaključilo pretplatnički ugovor kojim je ASK, zasnovala pretplatnički odnos za postpaid mobilnu telefoniju po osnovu izabranog tarifnog paketa na neodređeno vrijeme i za taj pretplatnički broj, a ugovorom se obavezala i da uredno i blagovremeno plaća račun za korišćenje, pa je tako, u periodu od 18. septembra 2020. godine do 13. septembra ove godine, ASK plaćala mjesečne račune za broj njene kćerke, u ukupnom iznosu od 888,54 eura.
Ovjeravala lažna dokumenta za vize
Postoji osnovana sumnja, navode iz SDT-a, i da je Perović 11. novembra 2021. godine svojim potpisom i službenim pečatom ovjerila službenu ispravu sa neistinitom sadržinom i takvu ispravu upotrijebila da je istinita, jer je za potrebe registracije učesnika na konferenciji u Egiptu svojim potpisom i službenim pečatom ovjerila obavještenje naslovljeno Generalnom direktoratu za multilateralne poslove Ministarstva vanjskih poslova, koje je sadržalo neistiniti podatak da je N. L. samostalni referent u Agenciji, u kojem svojstvu će predstavljati Agenciju, iako je znala da je on u tom periodu bio angažovan po osnovu ugovora o djelu kao izvršilac poslova koji se odnose na tehničku pomoć prilikom sačinjavanja izvještaja o izvršenim provjerama, tehničku pomoć prilikom izrade statističkih izvještaja, pomoć pri sortiranju i raspoređivanju dokumentacije...
"... pa je takvo obavještenje istog dana poslala Ministarstvu, a na osnovu kojeg je Agencija dobila kredencijal ministra vanjskih poslova za učešće N. L. kao člana delegacije Crne Gore na Konferenciji, u svojstvu samostalnog referenta u Agenciji za sprječavanje korupcije".
SDT navodi da se Perović sumnjiči da je ovjerila službenu ispravu sa neistinitom sadržinom jer je za potrebe procesa izdavanja viza tipa A2, radi učešća predstavnika Agencije na 10. sjednici Konferencije država potpisnica Konvencije Ujedinjenih nacija protiv korupcije (UNCAC), koja se održavala od 11. do 15. decembra prošle godine, u SAD, svojim potpisom i službenim pečatom ovjerila molbu za asistenciju u procesu izdavanja viza, naslovljenu Generalnom direktoratu za konzularne poslove i saradnju sa iseljeništvom Ministarstva vanjskih poslova, koja je sadržala neistiniti podatak da je N. L. zaposleni u Agenciji.
"... pa je molbu istog dana poslala Ministarstvu, na osnovu koje je ono uputilo Ambasadi SAD u Podgorici molbu za izdavanje odgovaraćuje vize i za N. L., koja mu je potom i izdata".
SDT tereti Paović da je 24. maja i 20. jula prošle godine, u Podgorici, kao pomoćnica direktorice Agencije za sprječavanje korupcije, protivpravnim iskorišćavanjem svog službenog položaja i prekoračenjem granica svog službenog ovlašćenja, pribavljala drugom korist, jer je neovlašćeno, u korist Perović koja je Odlukom Savjeta Agencije za sprječavanje korupcije izabrana za direktoricu te Agencije, "suprotno Zakonu o zaradama zaposlenih u javnom sektoru, kojim je propisano da rješenje o zaradi za lica koja su izabrana u skladu sa propisima donosi radno tijelo koje ih je izabralo, donosila rješenja o uvećanju zarade za rad u dane državnih praznika - Dana nezavisnosti i Dana državnosti, na osnovu kojih je okrivljenoj J.P. isplaćena uvećana zarada po osnovu rada u dane državnih praznika u ukupnom iznosu od 536,78 € i tako joj je pribavila korist u vidu odluke za čije donošenje nije bila ovlašćena".
Bonus video:
