Violeta Klikovac osuđena na dvije godine i sedam mjeseci zatvora

Viši sud u Podgorici izrekao presudu bivšoj direktorici "Puteva"

64845 pregleda 247 reakcija 78 komentar(a)
Violeta Klikovac (arhiva), Foto: Luka Zeković
Violeta Klikovac (arhiva), Foto: Luka Zeković

Bivša direktorica podgoričkog gradskog preduzeća "Putevi" Violeta Klikovac osuđena je na dvije godine i sedam mjeseci zatvora, zbog zloupotrebe službenog položaja, falsifikovanja službenih isprava i falsifikovanja službenih isprava putem podstrekivanja.

Presuda je izrečena danas u Višem sudu u Podgorici.

Tužilaštvo ju je teretilo da je kao izvršna direktorica sebi pribavila korist i oštećenom privrednom društvu nanijela štetu.

U optužnici piše da je Violeta Klikovac, u periodu od 30. decembra 2013. godine do 24. decembra 2017. godine, u Podgorici, svjesna svojih djela, kao službeno lice i javni funkcioner – izvršna direktorica oštećenog privrednog društva "Putevi u reorganizaciji" d.o.o. Podgorica, a kasnije "Putevi" d.o.o. Podgorica, protivpravnim iskorišćavanjem svog službenog položaja, pribavila sebi korist, a oštećenom privrednom društvu nanijela štetu kupujući, umjesto radne opreme, kako je prikazivano, ekskluzivne modne komade u buticima firmi "SAMMS" "Tenero", "Mona" i "Đak sport".

Za krivično djelo zloupotreba službenog položaja, Klikovac je pred tužiocem izjavila da je od marta 2013.godine do 1. avgusta 2019.godine bila najprije v.d. direktorice, a zatim i direktorica privrednog društva "Putevi" d.o.o. Podgorica, te da je tokom svoga mandata u buticima "SAMMS", "Tenero" i "Đak sport" za sebe trgovala garderobu, dok je u butiku "Mona CG" trgovala vaučere koje je povodom 8. marta poklonila koleginicama i poslovnim saradnicama. Pojasnila je da je garderobu i vaučere uzimala na osnovu odluke koju je sama donijela, a po kojoj su svi zaposleni u privrednom društvu "Putevi" d.o.o. mogli da trguju, pri čemu nije mogla da se izjasni da li je još neko osim nje kupovao robu na osnovu takve odluke, iako smatra da su svi znali da ista postoji, pri čemu je istakla da nije bila njena obaveza da o tome obavještava zaposlene, jer je to obaveza računovodstva”, navodi se u obrazloženju optužnog predloga.

Bonus video: