Svi optuženi za ubistvo Ljubiše Mrdaka i pljačku pošte u Nikšiću oslobođeni su optužbi.
Prvostepena presuda izrečena je danas u Višem sudu u Podgorici.
U obrazloženju prvostepene oslobađajuće presude sudija Veljko Radovanović je između ostalog rekao da je sud morao da preuzme ulogu istražnog organa, imajuću u vidu navode optužnice.
"Iz ovakve optužnice ne može utvrditi ni ko je ispalio smrtonosne hitce u sada pokojnog Ljubišu Mrdaka. Na neki način je sudsko vijeće stavljeno pred svršen čin jer je moralo da sudi na osnovu ovakve optužnice. Morao je sud da vodi istragu. Saslušano je na više desetina svjedoka, pregledano je na desetine sati video snimaka", rekao je sudija i nastavio:
"Kod saizvršilaštva se mora nedvosmisleno odrediti individualna radnja optuženih i njena povezanost sa radnjom drugih. Stoji činjenica da je sud imao mogućnost da utvrdi pojedinačnu odgovornost. Što je sud i pokušao, preuzimajući istražnu ulogu. Ali ni jedan od svjedoka nije mogao da prepozna optužene. Sud je imao u vidu sve dokaze podnesene od strane tužilaštva i navode odbrane. Sud smatra da se krivično pravna odgovornost nije mogla utvrditi na jasan i nedvosmislen način", rekao je sudija u obrazloženju presude.
Smatra da ima propusta tužilačke istrage koja je dovela do ovakve optužnice.
Sudija je naveo stav suda da u pojedinim segmentima tvrdnje Višeg državnog tužilaštva su ostale na nivou osnova sumnje, a u nekim na nivou indicije ili čak ni na tome.
Dodao je da je sud iz materijala i dokaza koje je Više državno tužilaštvo dostavilo nije mogao da nedvosmisleno i sa sigurnošću da utvrdi da su optužbe tužilaštva tačne.
Radovanović je naveo da se sud trudio da, i ako mu to nije dužnost, zbog ovakve optužnice da sprovodi istragu na ročištima za suđenje. Takođe je kazao da ni desetine sati video snimaka koji su izuzeti sa brojnih video nazdora nisu doprinjeli rasvjetljavanju. Istakao je da ni na jednom snimku se sa sigrunošću i nedvosmisleno ne vide optuženi, niti se na nekima od njih može vidjeti sa sigurnošću vozilo "nisan kaškai" bijele boje.
U obrazloženjju presude je navedeno da ne može na osnovu ovakve optužnice sa sigurnošću utvrditi da je Albijanić po nalogu Mitra Kneževića, sa još jednom nepoznatom osobom, iz Bosne i Hercegovine, mimo graničnog u Crnu Goru dovezao džip "nissan qashqai".
"Mitru Kneževiću se stavlja na teret da je Albijaniću dao upustva da dovede vozilo i da ga krije. Dokazna građa ne potvrđuje to. Ni jedan dokaz ne potvrđuje ni to da je Mitar Knežević krio vozilo. Ni na jednom snimku se ne može utvrditi da ga je vozio ili da se nalazio u njemu. Ne može se utvrditi ni da je krio vozilo, ni da ga je na dan izvršenja djela predao”, rekao je sudija u obrazloženju presude.
Dodao je da iz ovakve optužnice, sud nije mogao da utvrdi ni da su tačne optužbe za Stefana Regojevića i ostale koji se dovode u vezu sa trenutkom izvršenja pljačke pošte i ubistvom Mrdaka.
Optuženicom je predstavljeno da su Mitar Knežević iz Nikšića, Stojan Albijanić, Nemanja Miljković, Petar Zolak, Srđan Svjetlanović, David Banjac i Stefan Regojević. Okrivljeni su po prethodnom dogovoru i razrađenom planu uz prijetnju oružjem od pokojnog Ljubiše Mrdaka, Dragiše Dendića i Igora Ivanovića oteli novac namjenjen za isplatu penzija, pri čemu je jedno lice lišeno života. Maskirani razbojnici su uz prijetnju oružjem od radnika obezbjeđenja, ukrali 423.000 eura.
Optužnicom je predstavljeno da je optuženi Miljković po unaprijed utvrđenom planu, sa optuženim Svjetlanovićem iznajmio dva stana u Nikšiću u kojima su se krili prije i nakon pljačke Pošte. Iz iznajmljenog stana u Ulici Vuka Karadžića, optuženi su imali pogled na parking prostor na kojem se nalazilo vozilo za transfer novca "Volkswagen Transporter” podgoričkih tabli, navodi se u optužnici.
Optužnicom je predstavljeno da je Albijanić 11. septembra po nalogu okrivljenog Mitra Kneževića sa još jednom nepoznatom osobom iz Bosne i Hercegovine, mimo graničnog u Crnu Goru dovezao džip "Nissan Qashqai”, koji je prethodno nepoznata grupa ukrala u Derventi i na njega stavila lažne tablice. Džip je preuzeo Knežević koji ga je krio do dana oružane pljačke. U tom periodu, preko graničnog prelaza Sitnica, u Crnu Goru su "Citroenom Cactus” ušli su Petar Zolak i David Banjac. Pošto su stgli do trajekta, tu ih je čekao Stefan Regojević.
Optuženi Zolak je u večernjim satima počeo osmatranje mjesta planirane pljačke kao i trasu puta kojom je nakon razbojništva trebao da se da u bijeg zajedno sa Nemanjom Miljkovićem, Svjetlanovićem i Banjcem. Prema unaprijed utvrđenom planu, 20. oktobra, oko 9 sati, optuženi su u džipu čekali radnike obezbjeđenja. Kada se kombi namijenjen prevozu novca i dragocjenosti primakao iza zgrade pošte, tada su naoružani napadači iskočili iz džipa i hitro krenuli ka zadnjim vratima vozila. Shvativši da je pljačka u pitanju, Mrdak je pokušao da se suprotstavi, ali tada su razbojnici ispalili nekoliko hitaca od koji h je jedan pogodio Mrdaka u grudi.
Ostalu dvojicu njegovih kolega razbojnici su kundacima izudarali, isprskali biber sprejem, prebacili novac u svoje vozilo i munjevitom brzinom pobjegli. Ubrzo nakon toga policajci su u naselju Grebovice pronašli uništeni džip koji su koristili počinioci.
Za odbranu očekivana oslobađajuća presuda
Advokat Marko Radović je kazao novinarima da je zakonita i ispravna odluka sudskog vijeća. Rekao je da je sud u obrazloženju presude naveo da ovakvoj optužnici nije bilo mjesta na glavnom pretresu.
"Sud je vidio istragu na glavnom pretresu. Pokušao je da nadomjesti ono što su bili propusti u istrazi. Sud je donio očekivanu odluku i nije dokazano za Albijanića ono što je navedeno u optužnici".
Za advokata Srđana Lješkovića oslobađajuća presuda je očekivana.
“Oslobađajuća presuda je očekivana, optužnica je, bila neargumentovana, nepripremljena, površna, bez dovoljno dokaza, što ukazuje da institucije države koje su za to bile zadužene, policija, tužilaštvo nijesu ispunile svoj zadatak. Podsjećam da sud sudi na osnovu dokaza koje prezentuje tužilaštvo a koje prikuplja policija”, izjavio je advokat Lješković.
Dodao da od početka suđenja tvrdi da je njegov branjenik Regojević nevin.
“Ima li koga u ovoj državi da se zapita ko će mom branjeniku vratiti vjeru u sistem, državne organe i izgubljene godine u pritvorskoj jedinici”, upitao je Lješković.
Advokatica Maja Zeković je kazala da je današnja odluka "konačna potvrda zakonitog epiloga ovako opasnih optuženja".
"Kada kažem opasnih, mislim na sveprisutan trend tužilaštva i policije, da u najsloženijim predmetima, gdje zapriječenost kazne ide i do 40 godina, kao što je u ovom konkretnom predmetu, zanemare sva načela Zakonika o krivičnom postupku, i bez ijednog zakonitog dokaza, ili pak opravdane osnovane sumnje, podnose optužnice, kojima oštećene porodice kao i kompletnu javnost dovode u zabludu, da rade svoj posao, a sve u cilju postizanja privremenog efekta "sprovođenja sile". Veoma je opasno ovakvo postupanje tužilaštva, budući da isto za sobom povlači višestruke, nerijetko nesagledive posljedice koje se ogledaju najprije u prostoj činjenici da se optužuju lica koja nisu izvršioci krivičnog djela, da takva lica budu lišena slobode, konkretno tri godine, i da pritom oštećena porodica i kompletna javnost Crne Gore bude dovedena u zabludu da su optužena lica zaista izvršioci ovako ozbiljnog krivičnog djela, iako je istina kao i zakonita odluka sasvim drugačija", rekla je Zeković.
Dodala je i da u ovom predmetu nije bilo istrage, već da "smo imali imrovizovanje istrage".
"Nismo imali zakonite dokaze, već smo imali podmetanje dokaza i sijaset pravno nevaljanih dokaza, koji su zbog svog kvantiteta bukvalno primorali kako sud tako i sve nas učesnike postupka, da satima slušamo sprovođenje dokaza koji nemaju doditrnih tačaka sa predmetom postupka, i tako gotovo tri godine. Sve ovo zbog nezakonitog i ponavljam opasnog postupanja policije i tužilaštva, koje je sve prisutnije u ovako ozbiljnim predmetima, pa je sud kako smo danas i čuli, primoran da na glavnom pretresu sprovodi istragu i pokušava nadomjestiti nešto što se ne može popraviti. Dakle, predmet od četiri i po hiljade strana, potpuno pravno besmislenog materijala, završava optuženjem bez ijednog dokaza, i činjeničnim opisom optužnice koju ni student prve godine Pravnog fakulteta ne bi potpisao. I ovakva optužnica, u kojoj su četiri saizvršioca, optužena za krivično djelo razbojništvo, a da pritom niti jedna od saizvršilačkih radnji nije opredijeljena, pa niko od optuženih ne zna do kraja postupka za šta se optužuje, prilikom kontrole biva potvrđena od strane krivičnog vanrasrpavnog vijeća".
Zeković je istakla i da je nedopustivo "takvo postupanje krivičnog vanraspravnog vijeća".
"I ozbiljno dovodi u pitanje pravnu sigurnost građana, tim prije, što za ovakve postupke kako tužilaštva, policije tako i samog krivičnog vanraspravnog vijeća, niko ne bude pozvan na odgovornost, iako je odgovornost evidentna i urušava sva načela zakonitog postupanja. Ono što bi današnja presuda morala da izazove, to je ozbiljno preispitivanje postupanja pojedinih tužilaca prilikom rukovođenja istragom, i isto takvo preispitianje rada krivičnog vanraspravnog vijeća, koje prilikom kontrole optužnice rade sve drugo, osim samu kontrolu optuženja, pa stoga i ne čudi što mahom osim lačkih i u profesionalnim krugovima institut "kontrole optužnice" gotovo svi pogrešno zovu "potvrđivanje optužnice". Sve ovo su nuspojave nezakonitog, nesavjesnog i prije svega nestručnog rada pojedinaca koji obavljaju ili su obavljali veoma važne i odgovorne funkcije", kazala je Zeković.
Bonus video:
