Najveći broj zastara izvršenja zatvorske kazne u takozvanim IKS predmetima (izvršenje krivičnih sankcija) nastupa zbog toga što su osuđeni nedostupni državnim organima. Uprkos raspisivanju nacionalnih i međunarodnih potjernica, ova lica uglavnom uspijevaju da izbjegnu boravak iza rešetaka.
U periodu od 2020. do 2024. godine, u Osnovnom sudu u Danilovgradu zastarjelost je nastupila ukupno u šest predmeta u predmetima izvršenja krivičnih sankcija - izvršenja kazni zatvora. Razlog nastupanja zastarjelosti je, po riječima Željka Raičevića, predsjednika ovog suda, nedostupnost osuđenih državnim organima kako bi bili upućeni na izdržavanje kazne zatvora i pored izdatih nacionalnih i međunarodnih potjernica.
U Osnovnom sudu u Beranama, u istom periodu, došlo je do zastare krivičnog gonjenja u četiri slučaja.
U prvom slučaju, P. G. iz Berana optužen je za krivično djelo pustošenja šuma. Protiv njega je 21. januara 2020. godine podnesen optužni aku, predmet je zadužen u martu 2022. godine, a 23. marta 2023. godine odbijena je tužba zbog zastarjelosti. U drugom slučaju radilo se o krivičnom djelu lake tjelesne povrede. Optužni akt je podnesen 18. februara 2022. a presudom Višeg suda u Bijelom Polju od 16. januara 2025. godine optužba je odbijena zbog nastupanja apsolutne zastarjelosti.
Gotovo istovjetna situacija je bila i u preostala dva predmeta, s tim što je u slučaju okrivljenog R. A. iz Berana za dva krivična dijela laka tjelesna povreda optužni akt podnesen decembra 2018. godine, a poslije šest godine, oktobra 2024. godine, odbijena je tužba zbog zastarjelosti.
U beranskom Osnovnom sudu, u istom period, bilo je 11 predmeta u kojima je došlo do zastare izvršenja krivičnih sankcija. U svim predmetima izrečena je presuda, poslije godinu izdata je naredba za raspisivanje poternice i, kao epilog, poslije tri, ali i pet i šest godina nastupila je zastarjelost izvršenja kazne. Među onima koji su ostali van zatvorskog komoditeta bilo je slučajeva teške krađe, zloupotrebe položaja u privrednom poslovanju, pa sve do krivičnog djela neovlašćena proizvodnja i stavljanje u promet opojnih droga i teškog ubista u prekoračenju nužne odbrane.
“U predmetima izvršenja krivične sankcije ovaj sud se po sticanju zakonskih uslova donosi naredbe za prinudno dovođenje osuđenih lica i naredbe za raspisivanje potjernica za osuđenim licima i upućuju na postupanje Upravi policije. Takođe, u svim predmetima ovaj sud se više puta urgencijama za postupanjue obraća Upravi policije, te se preduzimaju sve zakonom propisane radnje kako bi se spriječilo nastupanje zastarjelost izvršenja krivičnih sankcija”, kazao je Ivan V. Došljak, predsjednik Osnovnog suda u Beranama.
U Osnovnom sudu na Cetinju, u periodu od 2020. do 2024. godine, bila su tri predmeta u kojima je nastupila apsolutna zastara krivičnog gonjenja.
U jednom predmetu povodom krivičnog djela izvršenog tokom 2017. godine, optužni akt tužilaštva je podnijet sudu 2023. godine. U pitanju je krivično delo za koje je zaprijećena kazna zatvora do tri godine i novčana kazna. Za ovo djelo apsolutna zastara krivičnog gonjenja nastupa po protoku roka od šest godina od izvršenja. U ovom predmetu sud je donio prvostepenu oslobađauću presudu u januaru 2024. godine pri čemu je zastara konstatovana u drugostepenom postupku. Do prolongiranja tog prvostepenog postupka je došlo zbog nemogućnosti suda da obezbijedi prisustvo oštećenog - svedoka koji je bio odlučni dokaz. On je imao prebivalište u inostranstvu i nije se odazivao pozivima suda iako je uredno pozivan.
Zastara je nastupila i u predmetu koji je incijalno formiran u Herceg Novom 2020. godine, a zbog nedostatka sudija u dužem periodu u hercegnovskom sudu delegiran je Osnovnom sudu u Cetinju. Okrivljenom je suđeno u odsustvu. Na rješenje o suđenju u odsustvu, povodom žalbe branioca okrivljenog, postupak je bio na drugostepenom sudu od decembra 2024. godine. Sud je u ovom predmetu zbog zastare krivičnog gonjenja donio presudu kojom se optužba odbija prema okrivljenom.
U trećem predmetu tužilaštvo je podnelo optužni predlog u 2020. godine, a okrivljenom se stavlja na teret izvršenje krivičnog dela u period od 2008. do 2017. godine. Sud je donio prvostepenu oslobađajuću presudu početkom jula 2023. godine, a drugostepeni sud je nakon žalbenog postupka, konstatovao da je nastupila zastarjelost krivičnog gonjenja.
U osnovnom sudu u Plavu zastario je samo jedan predmet izvršenja krivičnih sankcija. Razlog je, kako ističu u ovom sudu, što je osuđenom licu u više navrata odlagan početak izdržavanja kazne zbog teške bolesti supruge. S obzirom na to da osuđeni ima dvoje maljoljetne djece, Centar za socijalni rad je dao mišljenje da je u najboljem interesu djece da brigu o njima vodi otac.
U Osnovnom sudu u Pljevljama, u periodu od 2020. godine do 2024. godine nastupila je apsolutna zastarjelost krivičnog gonjenja u jednom krivičnom predmetu. Zastarjelost je nastupila iz razloga što se u vrijeme zakazivanja glavnih pretresa okrivljena nalazila u pritvoru u Okružnom zatvoru u Beogradu.
U istom periodu, predmetima izvršenja krivičnih sankcija, nastupila je zastarjelost izvršenja krivičnih sankcija u 16 predmeta. Zastarjelost je nastupila, kažu u ovom sudu, uglavnom iz razloga što su se osuđeni nalazili u bjekstvu i iz tog razloga sud nije mogao izvršiti kazne zatvora. Sud je donio naredbe za izdavanje potjernica za osuđenim licima, koje su i raspisane, ali osuđeni nijesu pronađeni.
Zastara izvršenja zatvorske kazne u Osnovnom sudu u Kolašinu nastupila je u dva predmeta jer, kako kažu, suđeni su bili nedostupni državnim organima. Zastara je nastupila i u jednom krivičnom predmetu i to u u postupku odlučivanja po žalbi pred Višim sudom u Bijelom Polju.
U Osnovnom sudu u Baru u periodu od 2020. godine do 2024. godine došlo je do zastare 15 predmeta izvršenja krivičnih sankcija (“IKS”) i to u 14 predmeta iz razloga jer je osuđeno lice za kojim je bila raspisana potjernica od strane ovog suda bilo nedostupno državnim organima Crne Gore, dok je u jednom predmetu došlo do zastare zbog narušenog zdravstvenog stanja osuđenog lica koje iz tog razloga nije moglo biti upućeno na izdržavanje kazne, a shodno nalazima i mišljenjima sudskih vještaka medicinske struke.
U istom periodu došlo je do zastare jednog krivičnog predmeta poslovne oznake K.br.163/24.
Slučajeva zastare u period 2020. do 2024. nije bilo, prema prikupljenim podacima, u osnovnim sudovima u Ulcinju, Rožajama i Žabljaku.
Carević, Jegdić, Đeljošaj…
Među predmetima koji su zastarjeli u crnogorskim osnovnim sudovima možda najpoznatiji je primer bivšeg predsjednika Opštine Budva Marka Bata Carevića. U nastavku sudskog postupka za nelegalno zauzimanje zemljišta na Krimovici, on neće odgovarati zbog zastare, iako je sam priznao da je uzurpirao državnu zemlju. U Osnovnom sudu u Kotoru, osim ovog slučaja, zastara je nastupila i u još 37 krivičnih predmeta.
Jedini predmet koji je zastario u Osnovnom sudu u Nikšiću je dio optužbe protiv sada već bivšeg sudije Danila Jegdića, kome se u ovom sudu za lažiranje zapisnika sa ročišta sudilo čak šest i po godina.
Jedan od zastarjelih predmeta je i onaj protiv potpredsjednika Vlade i ministra ekonomskog razvoja Nika Đeljošaja, za vrijeđanje policajaca.
U Osnovnom sudu u Podgorici 41 zastara
U Osnovnom sudu u Podgorici u periodu od 2020. godine do 2024. godine, zastarjelost krivičnog gonjenja nastupila je u četiri predmeta, a zastara izvršenja krivičnih sankcija u 41 predmetu.
U 2020. godini takvih predmeta je bilo ukupno devet, u 2021. godini pet, u 2022. godini 15 i u 2023. godini 12 predmeta. Razlog nastupanja zastarjelosti izvršenja krivičnih sankcija je nemogućnost pronalaska okrivljenih lica, a za kojima su bile raspisane potjernice.
Što se tiče zastarjelosti krivičnog gonjenja, u predmetu K.br. 259/23, donijeta je presuda kojom se optužba odbija, a prethodno se postupak vodio protiv sedam okrivljenih lica, da bi isti bio razdvojen u odnosu na dva okrivljena lica. U konkretnom slučaju, nastupila je apsolutna zastarjelost krivičnog gonjenja jer okrivljeni nijesu mogli biti pronađeni. U odnosu na drugih pet okrivljenih lica (razdvojeni postupak), predmet je okončan.
U predmetu K.br. 592/21, donijeta je presuda kojom se optužba odbija, a relativna zastarjelost krivičnog gonjenja je nastupila sedam mjeseci prije podnošenja optužnog predloga od strane nadležnog državnog tužilaštva ovom sudu.
U predmetu K.br. 7/22, donijeta je presuda kojom se optužba odbija, a apsolutna zastarjelost krivičnog gonjenja je nastupila usljed prethodno dugo vođenog postupka protiv drugog učesnika saobraćajne nezgode, i nakon što je to lice pravosnažno oslobođeno, nadležni državni tužilac je odlučio da optuži okrivljenog u ovom predmetu i to gotovo tri godine nakon saobraćajne nezgode, što je znatno smanjilo vrijeme za sprovođenje postupka, a zbog većeg broja svjedoka i više vještačenja, u predmetu nije bilo moguće završiti postupak u tako kratkom roku.
Rješenje kojim se odbija optužni predlog oštećenog kao tužioca, iz razloga što je privatna tužba podnijeta deset godina poslije nastupanja zastarjelosti krivičnog gonjenja donijeto je u predmetu K.br. 486/23.
Bonus video:
