Rodbina i prijatelji Bjelopoljca Seada Brzaća (50), koji je osuđen na šest godina i tri mjeseca zatvora zbog pokušaja ubistva sugrađanina Amila Kučevića, organizovali su danas u 11 časova protest ispored zgrade Višeg suda u Bijelom Polju, nezadovoljni takvom presudom.
Amela Brzać je kazala je njen suprug nepravedno osuđen i podsjetila da je i Kučević na sudu potvrdio da u njega nije pucao Brzać, već neko drugi.
Oštećeni Kučević je na sudu promijenio iskaz koji je dao u istrazi, tvrdeći na sudu da nije na njega pucao Brzać.
"Sud je osudio mog supruga po svojim pretpostavkama ne uzevši u obzir ni izjavu oštećenog, ni svjedoka, ni dokaza. Moj suprug i ja imamo petoro maloljetne djece. On je hranitelj porodice”, kazala je ona, dodajući da je "pored suda krivo i tužilaštvo", koje na ovaj način "pere sebe jer nisu našli pravog krivca" i da je ovo "čista podmetačina".
Tvrdi da je njen suprug nevin i kaže da je njihova egzistencija ugrožena, jer su se bavili poljoprivredom.
Ispred zgrade suda, putem aplikacije Vajber porodica je ostvarila komunikaciju sa oštećenim Kučevićem, koji se nalazi u Njemačkoj, koji je ponovio ono što je rekao pred sudom.
“Sead nije pucao u mene. To je ono što imam da kažem”, kazao je Kučević.
"Vijestima" je iz Višeg suda rečeno da se radi o nepravosnažnom predmetu koji neće komentarisati, niti polemisati sa strankama. Kako je rečeno, vijeće će u pisano izrađenoj presudi obrazložiti koji razlozi su ga rukovodili na donošenje iste, a da nezadovoljnim strankama stoji na raspolaganju žalba, kao pravni lijek, radi ispitivanja zakonitosti presude pred Apelacionim sudom.
Optužnica i suđenje
Na završnim riječima državni Slavenko Smolović ranije je za optuženog Brzaća tražio jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od devet godina i deset mjeseci, dok je odbrana zatražila oslobađajuću presudu.
Prema optužnici, taj pedesetogodišnjak je 31. maja prošle godine, oko 18.30 časova, u naselju Zaimovića livade u Bijelom Polju, u blizini svoje kuće, pokušao da ubije Amila Kučevića, tako što je ispalio jedan projektil kroz zatvoren prozor vozila i nanio mu povrede opasne po život, u vidu strijelne rane ustreline grudnog koša i trbuha.
Tužilac Smolović je detaljno analizirajući odbranu optuženog podsjetio na na njegov iskaz da nije pucao u Kučevića, već je prišao tom vozilu da zamoli vozača da pričeka sa prolazom zbog dizalice sa koje su montirane kamere za video-nadzor kod njegove kuće.
“Optuženi je kazao da je nakon što je prišao vozilu primijetio rasuto staklo i da je osoba za volanom u lošem stanju: 'Vidio sam lice nekako zabačeno, kako je mumljalo i krkljalo. Prepoznao sam tada da je u pitanju Amil Kučević i vidio sam da mu nešto nije dobro, odnosno da nešto nije u redu'”, podsjetio je tužilac na riječi optuženog iz odbrane, naglasivši da je takva odbrana sračunata na izbjegavanje krivične odgovornosti i da ne odgovara svim izvedenih dokazima.
Tužilac se posebno osvrnuo na DNK vještačenje kojim je na ručici vozačevih vrata nađen biološki trag Brzaća, dok je za isti taj dokaz Brzaćev advokat Drago Konatar kazao da DNK nalaz nije u suprotnosti sa izjavom Brzaća, da je moguće da je dohvatio ručicu vrata kad je prišao vozilu, te da se radilo o mješovitom tragu.
Smolović je istakao da je odbrana oštećenog koji je u odnosu na istragu promijenio iskaz, tvrdeći na sudu da ga nije pucao Brzać, usmjerena na pomaganje optuženom u izbjegavanju krivične odgovornosti.
“Oštećeni Kučević je u istrazi opisao da mu je Brzać prišao i da je, nakon što nije uspio da otvori vrata vozila u kojem je sjedio, ispalio jedan projektil u njegovom pravcu kroz zatvoreno staklo, a potom mu usta cijevi stavio na čelo. Tada ga je oštećeni zamolio da više ne puca, nakon čega se Brzać udaljio", kazao je Smolović, dodajući da je takva izjava potvrđena svim izvedenim dokazima, medicinskom dokumentacijom, balističkim i trasološkim vještačenjem.
“Kučević je, kako je to naveo vještak medicinske struke dr Nemanja Radojević zadobio povrede opasne po život u vidu vidu strijelne rane ustreline grudnog koša i trbuha, sa ulaznom ranom u predjelu lijeve bočne strane grudnog koša koja se kanalom nastavlja u grudnu duplju lomeći osmo rebro sa lijeve strane”, podsjetio je tužilac.
Branioci okrivljenog Drago Konatar i Admir Hajdarović su istakli da optužnica nije dokazana i da bi tužiočev predlog za kaznu bio novina i presedan u sudskoj praksi, naglašavajući da su iskaz oštećenog dat na sudu potvrdili i njegovi najbliži.
“U optužnici ni u naznakama ne stoje dokazi koji bi odgovorili na osnovno pitanje zašto bi optuženi htio da liši života oštećenog. Upravo iskaz oštećenog dat na glavnom pretresu podudara se sa svim materijalnim dokazima a to su potvdili i svjedoci brat i sestra oštećenog Anela i Nedžad Kolić, koji su istakli da je nakon događaja i tokom liječenja oštećeni pričao da na njega nije djelovao optuženi Brzać, već neko drugo lice, kako je to kazao na suđenju”, kazao je Konatar dodajući da je i oštećeni na suđenju kazao da već ima saznanja ko je mogao da puca u njega, zbog čega će obavijestiti policiju.
Konatar je podsjetio na odbranu oštećenog da je vidio Brzaća da ide put njega, i da je odjednom primjetio drugo lice sa kacigom na glavi, kada je začuo pucanj.
Prema optužnici, Brzać je pokušao da liši života Kučevića, na način što je prišao vozilu marke “alfa romeo” (BP-BU 179) koje je bilo zaustavljeno iza takođe zaustavljenog teretnog vozila na kome se nalazila dizalica. Brzać je, piše u tom aktu, rukom uhvatio bravu od vozačevih vrata govoreći oštećenom da otvori, pa kada u tome nije uspio, jer su vrata bila zaključana, kroz zatvoren prozor od vozila ispalio jedan projektil iz pištolja nepoznate marke i serijskog broja, kal.7,65 mm, koji je Kučevića pogodio u predjelu lijeve bočne strane grudnog koša i tom prilikom mu nanio tešku tjelesnu povredu opasnu po život.
Bonus video:
