U odnosu na navode gradonačelnika Ulcinja Fatmira Đeke "da njihove analize ovog postupka ukazuju na postojanje korupcije koju Tužilaštvo mora istražiti", a pritom ne nudi nikakve dokaze, ističem da će Fatmir Đeka te svoje tvrdnje morati da dokaže i to u svojstvu okrivljenog, jer će protiv istog biti podnijeta krivična prijava nadležnom tužiocu zbog krivičnog djela Iažnog prijavljivanja", istakao je advokat Nušo Kalač iz advokatske kancelarije "Kalač" iz Rožaja.
On je reagovao na tekst "Opštini Ulcinj prijeti blokada računa zbog pola miliona eura" koji je objavljen na portalu "Vijesti" 7. oktobra.
Kalač je istakao da komentarisanje pravosnažne sudske odluke Višeg suda u Podgorici, pa i bilo kojeg drugog suda od strane gradonačelnika Opštine Uicinj je u najmanju ruku apsurdno, posebno kada se ima u vidu činjenica da taj komentar dolazi od strane lica ekonomske struke, kao Iaika kada je u pitanju pravna materija.
"Upozoravanje gradonačelnika Opštine Ulcinj Fatmira Đeke, da bi Opština Ulcinj mogla uskoro da se nađe pred bankrotom ako VDT ne pokrene postupak za zaštitu zakonitosti, a Vrhovni sud ne prihvati reviziju pravosnažne presude Višeg suda u Podgorici u korist advokata Kalač Nuša iz Rožaja, predstavlja svojevrstan, očigledan i direktan pritisak na pravosudne organe Crne Gore, u pogledu daljeg sudskog postupka, koji su u smislu člana 118. Ustava Crne Gore samostalni i nezavisni. Da se radi o očiglednom pritisku na pravosudne organe Crne Gore i dalji tok sudskog postupka najbolje govori to što gradonačelnik Fatmir Đeka "Dikretno i otvoreno prijeti da će o ovom slučaju obavijestiti predstavnike Evropskih i međunarodnih organizacija u Crnoj Gori, te da će takođe zatražiiti podršku odbrničkih klubova u Opštini Ulcinj, pa čak i poslanika Skupštine Crne Gore", istakao je Kalač.
On je dodao da gradonačelnik Opštine Uicinj takođe ne krije, već javno priznaje na konferenciji za štampu da je i u dosadašnjem postupku vršio pritisak na pravosudne organe ističući "Da je na tu temu razgovarao sa predstavnicima sudske viasti, od Osnovnog suda u Ulcinju (koga posebno hvali za orektnu saradnju) do Ministarstva pravde Crne Gore".
"Gradonačelnik Opštine Ulcinj Fatmir Đeka i Sekretar službe za imovinsko-pravne odnose Opštine Ulcinj Gzim Hadžibeti na ovaj način, a mimo Zakonom utvrđene procedure i pravila o radu pravosudnih organa, za sebe odnosno Opštinu Ulcinj, pokusavaju da iz ne prava izvuku određeno pravo. Predstavnici Opštine Ulcinj zaboravljaju da se pravo svojine jemči članom 58.Ustava Crne Gore, te da niko ne može biti lišen ili ograničen prava svojine, osim kada to zahtijeva javni interes, ali svakako uz pravičnu naknadu. Radi javnosti ističem da je Opština Ulcinj mom pravnom prethodniku HK"Progres" iz Pirota mimo Zakonom predviđene procedure o eksproprijaciji tj. utvrđivanju opsteg odnosno javnog interesa i donosenja rješenja o eksproprijaciji, znači putem faktičke eksproprijacije izuzela - odnosno protivpravno zauzela sporno zemljište, radi izgradnje "Kolektorske ulice", a da pritom nije u skladu sa zakonom isplatila pravičnu protiv novčanu naknadu, sto je u sudskom postupku, na osnovu pravno valjanih dokaza i činjeničnog stanja koje proizilazi iz tih dokaza, nesporno utvrđeno i spor okončan usvajanjem tužbenoq zahtjeva", rekao je Kalač.
Kalač je kazao da je takođe u postupku nesporno utvrđeno da je potraživanje HK."Progres Pirot" iz Pirota, iz ovog pravnog osnova, na osnovu Ugovora o ustupanju potraživanja - Cesiji od 21.11.2006.god, koji je ovjeren od strane Osnovnog suda u Ulcinju, pod Ov.br.5293/06 od 23.11.2006.god, a u smislu čI.436.tada važećeg Zakona o obligacionim odnosima, prenijeto na njega kao prijemnika, a ne na osnovu čl.461.st2.(tada važećeg Zakona o obligacionim odnosima), kako to namjerno i pogrešno navodi Sekretar službe za imovinsko-pravne odnose Opštine Ulcinj Gzim Hadžibeti.
"Ovakvo tumačenje ovih zakonskih odredbi od strane Hadžibetija je direktna posljedica nedostatka profesionalnog umijeća odnosno profesionalne vještine i predstavlja očigledno obmanjivanje posebno laičke javnosti, odnosno nastojanja da se neosnovano iskompromituje pravosnažna sudska odluka i rad pravosudnih organa. Član 436.(tada važećeg Zakona o obligacionim odnosima], decidno je predviđeno da povjerilac može Ugovorom zaključenim sa trećim prenijeti na ovoga svoje potraživanje, izuzev onog, koje je vezano za lićnost povjerioca, ili koje se po svojoj prirodi protivi prenošenju na drugog". Kako se u konkretnom slučaju ne radi o potraživanju koje je vezano za ličnost povjerioca, niti potraživanju koje se po svojoj prirodi protivi prenošenju na drugog, nesporno je da sam potpuno aktivno legitimisan u ovoj pravnoj stvari - odnosno da kao prijemnik imam prema Opštini kao dužniku potpuno ista prava koja je HK "Progres Pirot", kao ustupilac imao prema Opštini do dana ustupanja. U odnosu na navode gradonačelnika Ulcinja Fatmira Đeke "da njihove analize ovog postupka ukazuju na postojanje korupcije koju Tužilaštvo mora istražiti", (a pritom ne nudi nikakve dokaze), ističem da će Fatmir Đeka te svoje tvrdnje morati da dokaže i to u svojstvu okrivljenog, jer će protiv istog biti podnijeta krivična prijava nadležnom tužiocu zbog krivičnog djela Iažnog prijavljivanja", tvrdi Kalač.
Bonus video:
