Povodom teksta od prije dva dana “Robine, oslobodi se” direktora “Vijesti” Željka Ivanovića reagovao je član Savjeta Agencije za elektronske medije Darko Ivanović. Reagovanje prenosimo u cjelosti: Kako ti odustaješ od nadimka tako ću i ja od lažne titule strica i dati ti alijas kao i ti meni.
Teško je u novinskoj polemici odgovarati na optužbe koje se temelje na načelnim tvrdnjama i tražili konkretni odgovori šta je neko (u)radio u vezi sa tim. Tipa: Zašto je svijet ovakav i šta ste vi preduzeli po tom pitanju? A upravo takav „dijalog“ forsira dragi Lovac na zmajeve.
Da bi dijalog imao smisla, prvo je nužno da bar početne tvrdnje budu istinite. U tvojim naizgled istinoljubivim vapajima- toga nema. Ti nekoliko stvari, prema potrebi, proglasiš nespornim činjenicama, i odatle počinješ polemiku. Uvijek počneš poukom o vrlini, zatim nizom ličnih retrospektiva, da bi na kraju dao niz negativnih vrijednosnih sudova o stvarnosti i odgovornim akterima (valjda meni) i niz pozitivnih vrijednosnih sudova o žrtvama takve stvarnosti (valjda tebi).
Evo dokaza.
Prvo, u Vijestima je povodom usmene rasprave na Savjetu, objavljen tekst u kojem se izražava čuđenje kako sam digao ruku za odluku koja je pozitivna za TV 777. Sud nije ulazio u osnovanost prigovora MANS već u ispravku proceduralnih pravila, a to je bilo- sprovođenje javne rasprave. Sprovedena je. Prigovor je izglasan neosnovanim. To prokleto pravo i zakoni.
Nakon mog pojašnjenja o čemu se radi, javio si se sa nizom zapanjenosti. Pokušao sam da bezuspjesno objasnim da svoje odluke ne donosim izvan ovlašćenja organa čiji sam član, da se tom prilikom vodim isključivo činjenicama i propisima a ne simpatijama i antipatijama. U najkraćem, za mene mjerilo ispravnosti suda i odluke nije vezano za to o kome je riječ, bez obzira na činjenice. Ti se, iz reakcije sudeći očigledno rukovodiš sasvim suprotnim principima.
U svojim reagovanjima mi za rad u Savjetu upućuješ prigovore:
1. Tvrdio da sam se utopio u sivilo Savjeta AEM i „čuvaš leđa režimu jer favorizuješ njihovu propagandu“
2. Vjerovao si da ja nijesam kao „... ostali članovi, moram reći, skandaloznog savjeta AEM...“
3. Očekivao da ću ja „ ... odmah nakon izbora u Savjet, sazvati pres konferenciju i saopštiti platformu svog djelovanja na uvođenju reda na tržištu elektronskih medija. Što je glavni zadatak AEM.“
4. „Odmah staviti na tapet analizu koje stanice emituju program suprotno zakonu, jer ne zadovoljavaju jedan od glavnih kriterija, 10 odsto sopstvene produkcije...“
5. Pokrenuti inicijativu ka Skupštini da se taj procenat poveća na 20 odsto, kako bi se crnogorski etar zaštitio od stranih TV stanica, koje brutalno zloupotrebljavaju nacionalne frekvencije reemitujući program proizveden van CG.“
6. Javno dići glas zbog dnevnog i brutalnog kršenja kodeksa od strane TV iz inostranstva, zbog govora mržnje i njihove orkestrirane kampanje protiv nezavisnih medija i antirežimskih NVO
7. Pokrenuti inicijativu za nefer konkurenciju i „dampinške cijene reklamnog prostora da Savjet AEM provjeri te navode, uporedi izvještaje koje ima AEM imate o broju emitovanja reklama sa fakturama, koje emiteri ispostvljaju oglašivačima i agencijama.“
Morao sam ih rekapitulirati, jer se u dugotrajnim polemikama često zaboravi o čemu je sve bilo riječi.
Odgovaram direktno i kratko, uglavnom iz poštovanja prema javnosti.
Tvrdnja pod 1. je populistička floskula koja, bez ijednog dokaza, više govori o „tužitelju“ nego o „tuženome“ i samoj činjenici da uporno svojim stavovima hraniš Bebu koju si praktično i stvorio.
Tvrdnja 2: Savjet AEM, ima formalan i posredan, vrlo simboličan i slab uticaj na kreiranje ambijenta za rad elektronskih medija, a posebno u smislu koji je sadržan u ostalim primjedbama, Lovče na zmajeve. Zakone donosi parlament a ne Savjet AEM, a oni daju okvir za rad. (Zakon o elektronskim medijima, čl 12 i 13)
Problematika iz tvrdnji 3. i 7. nije u nadležnosti Savjeta ni AEM, niti je nadležnost Agencije da uvodi red na tržištu na način koji ti preferiraš.
Tvrdnja u tački 6. je krajnje ozbiljna i pokreće pitanje iz Pravilnika o programskim standardima u el. Medijima tačka 4a- i sa posebnom pažnjom cu joj pristupiti uz tvoje sugestije.
Dalje, koje to “strane TV stanice ugrožavaju interese ndomovine” i na koji način? Pošto sam ja o tome pravio emisije, ako misliš na TV stanice koje su registrovane u Crnoj Gori, a imaju sjedišta i izvan CG, onda one po našem pravnom sistemu nijesu strane. Po našem Ustavu i pravnom sistemu, naše tržište je otvoreno, a državni protekcionizam, koji zagovaraš bio je tekovina jednopartijskih sistema (mada im CG, kako je krenuo vladajući režim- sve više liči) a ne ekonomskih sistema u zemljama koje imaju ambiciju da budu članice EU i NATO.
Provjeri pravilnik koji je dostupan na sajtu AEM- one imaju više od 10 odsto sopstvene produkcije. Ali i tu sam saglasan, treba mijenjati, pogotovo to kakve su produkcije. I
konačno, AEM nije nadležna za primjenu novinarskog kodeksa.
Ti u svojim reagovanjima ispoljavaš dvije nesumnjive konstante: duboko nepoznavanje problematike i dominantnu primjenu metoda diskreditacije izvora a ne činjenica koje on saopštava. U svakom slučaju, bio bi korisniji i efikasniji u borbi za bolji sistem, kada bi postojeći poznavao bar u elementarnim naznakama.
Ili bar materijalni status moje porodice iz inostranstva koja mi je priuštila svadbu. I stoga tvoju ne ličnu, nego krajnje intimnu opasku smatram- tužnom. Toliko da nemam post skriptum vec tužan podsjetnik zašto te na svadbu nijesam zvao.
Naime dok sam se zlopatio sa navijačima Crne Gore po Beču i spavao po hostelima, nijesi me zvao na stan koji mi rekoše tamo imaš. Pa reče majka- e nemoj ni ti njega na svadbu.
Bonus video:
