Etička komisija za izabrane predstavnike i funkcionere Opštine Tivat, nakon više od tri mjeseca vijećanja, zaključila je da tri visoka javna funkcionera tog grada nisu povrijedila Etički kodeks za izabrane predstavnike i funkcionere.
Komisiji, koju pored predsjednika, notara Danila Jovanovića, čine i Hasan Tači, Đorđe Trajčevski, Gordana Žubrinić i Irena Dangubić, građani su u septembru, odnosno krajem okrobra prošle godine, podnijeli predstavke protiv gradonačelnika Tivta Siniše Kusovca (DPS), predsjednika SO Ivana Novosela (DPS) i odbornika u SO Tivat Adrijana Vuksanovića (HGI), smatrajući da su ta tri funkcionera svojim ponašanjem u proteklom periodu, eksplicitno prekršila više članova Etičkog kodeksa.
„Ukoliko pravosudni i državni organi i druge institucije sistema, Agencija za sprečavanje korupcije, Tužilaštvo, ne pokrenu postupak u odnosu na lica protiv kojih je podnijeta inicijativa za povredu Etičkog kodeksa na koja bi se ova Komisija mogla pozvati, te ukoliko se ovoj Komisiji od strane istog ili drugog podnosioca na dostave materijalni dokazi, ova Komisija će uz primjenu Etičkog kodeksa, bez prejudiciranja pravnih riješenja, što i nije njena svrha, po istim ili drugim inicijativama ponovo odlučivati i davati mišljenje iz svoje nadležnosti“, piše u zaključku Etičke komisije od 17.januara, a koje je „Vijestima“ proslijeđeno prije dva dana.
Takav stav Komisija je zauzela nakon što su joj na njeno traženje dostavljena detaljna pojašnjenja i dokazi da je predsjednik SO i bivši gradonačelnik Novosel povrijedio kodeks time što je bespravno gradio na Seljanovu, odnosno da je gradonačelnik Kusovac povrijedio kodeks svojim postupanjima u vezi sa dva puta mu dodijeljenom opštinskom imovinom u obliku placa i stambenog kredita, za rješavanje stambenog pitanja.
“Evidentno je da nije pokretan bilo kakav postupak za odgovornost Novosela pred bilo kojim državnim organom ili sudom. U postupku smo utvrdili da je naznačeno lice u zakonskom roku podnijelo zahtev za legalizaciju, koji je shodno Zakonu o planiranju i izgradnji dozvoljeni pravni institut, tako da se radi o opštedruštvenom rješenju koje će u krajnjem imati ishodište u zakonskoj proceduri, pa smo mišljenja da nije povrijeđen Etički kodeks od strane predsjednika SO Tivat Ivana Novosela”, navodi se u mišljenju Komisije.
Navodi se da je “Etička komisija u odnosu na Kusovca utvrdila da se ne može govoriti o eventualnoj povredi Etičkog kodeksa dok institucije sitema ne pokrenu pitanje odgovornosti.
“Na osnovu dostavljene dokumentacije, Komisija nije mogla na osnovu same inicijative, a bez odluke nadležnih državnih organa, da da svoje mišljenje o povredi kodeksa”, konstatovali su iz Komisije za gradonačelnika.
Komisija nije uzela u obzir da je bespravna gradnja po zakonu koji je važio u vrijeme kad je Novosel mimo izdate dozvole gradio svoju porodičnu kuću na Seljanovu, bila i ostala krivično djelo, kao ni to da je Kusovcu prećutao da mu je Opština već jednom, 1999. riješila stambeno pitanje dajući mu po maksimalno sniženoj cijeni i na odloženo plaćanje, plac za gradnju kuće na Seljanovu, a koji je on potom protivno toj odluci lokalnog parlamenta, preprodao za 16 puta veći iznos novca. Uprkos tome što je u međuvremenu imao i prijavljivao u vlasništvu ili suvlasništvu čak tri stana, Kusovac je u zvaničnoj evidenciji naprasno 2015. ostao bez te imovine pa je krajem 2017. konkurisao i od Opštine dobio kredit od 52 hiljade eura za rješavanje stambenog pitanja, od čega će u narednih 20 godina u gradsku kasu vratiti samo petinu tog iznosa. Kusovac je kredit od Opštine na čijem je čelu, dobio za navodnu kupovinu u izgradnji stana od 80 kvadrata u Pod Kuku u kojem živi već desetak godina.
Predsjednik Komisije Jovanović, inače, bio je notar pred kojim su 29. decembra 2017, dan pred istek roka za podnošenje zahtjeva Komisiji za dodjelu stambenih kredita Opštine Tivat, sklopljena dva fiktivna ugovora koje je Kusovac iskoristio da dobije kredit od 52.000 eura.
U redu da odbornik glasa za sebe i svoju NVO
Mišljenje Komisije koje je potpisao Jovanović u odnosu na Adrijana Vuksanovića (HGI) je da on nije bio u “konfliktu interesa lično-javno jer je riječ o slobodnom izjašnjavanju odbornika na sjednici SO Tivat o nevladinoj organizaciji i njenim pravima i obavezama po osnovu korišćenja poslovnog prostora, nezavisno od toga da li je odbornik član te NVO ili ne”. Vuksanović kao odbornik, nije shodno zakonu prijavio svoj konflikt interesa prilikom donošenja odluke o davanju u petogodišnji besplatni zakup Doma kulture u Donjoj Lastvi NVO “Dux Croatorum” čiji je on predsjednik, već je glasao za to na sjednici SO. Agencija za sprečavanje korupcije je zvanično konstatovala da su Opština i ta NVO ugrozile javni interes u postupku raspolaganja državnom imovinom.
„Ne vidimo da se radi o pravnom interesu odbornika Adrijana Vuksanovuića kao fizičkog lica, već o pravu i obavezi NVO čiji je jedan od članova odbornik Vuksanović. Dakle, kako se radi o NVO, a ne o fizičkom licu i njegovom interesu, a kako odbornik po zakonu može biti član te NVO a da nije u konfliktu interesa, mišljenja smo da samo demokratsko izjašnjavanje ukoliko se ne radi o ličnim interesima, ne predstavlja povredu Etilkog kodeksa“, smatra Etička komisija
Bonus video:
