Akcija za ljudska prava (HRA) pozvala je poslanike da, prije nego usvoje Izvještaj o radu sudova za prošlu godinu, kao i Izvještaj o radu Sudskog savjeta imaju na umu činjenicu da je tvrdnja da su sudovi ažurni kontradiktorna podacima iz izvještaja Sudska statistika u Crnoj Gori.
Akcija za ljudska prava ukazala je na Izvještaj Sudska statistika u Crnoj Gori, čiji je autor advokat Darka Kisjelica, u okviru projekta Unapređenje garancija nezavisnosti sudstva.
Oni su da su naveli da su izvještaj prije tri sedmice dostavili Ministarstvu pravde i predsjednici Vrhovnog suda, Vesni Medenici ali da komentar nisu dobili.
U preporukama Izvještaja se ukazuje da Sudski savjet do danas nije usvojio metodologiju za izradu Godišnjeg izvještaja o radu sudova iako je, dodali su, za to nadležan prema Zakonu.
Oni su preporučili da se uspostavi jedinstveni normativni okvir za usvajanje metodologije za prikupljanje statističkih podataka u sudstvu.
“Tvrdnja da su sudovi u Crnoj Gori ažurni, iz Godišnjeg izvještaja o radu sudova za 2013, kontradiktorna je podacima koji su predstavljeni u izvještaju. Ažurnost postoji kada broj predmeta u radu na kraju posmatranog razdoblja ili ostaje isti ili se smanjuje”, ukazali su iz HRA.
Kako su naveli, prema Godišnjem izvještaju, sudovi su prošle godine primili 114.128 predmeta, a riješili 112.549.
“Iz toga proizilazi da su riješili manje predmeta nego što su primili (razlika je 1579), što znači da nisu ažurni, jer se broj zaostalih predmeta povećao. Dakle, da bi se tvrdilo da su sudovi ažurni, stopa mora biti 100 odsto ili više od toga, a ne 98 odsto kao u Izvještaju)”, navodi se u saopštenju.
Iz HRA su kazali da se u Godišnjem izvještaju zbirno prikazuje trajanje predmeta umjesto da se precizno kaže koliko ima predmeta iz koje godine i tretira samo dužina postupka pred jednom sudskom instancom to, smatraju oni, ostavlja bolji utisak od stvarnog stanja.
“Godišnji izvještaj o radu sudova treba dopuniti objavljivanjem podataka o cjelokupnom trajanju predmeta od podnošenja inicijalnog akta – i to ne samo zbirno posmatrano (”starije od 2003”) i ne samo trajanje postupka pred jednom sudskom instancom, već omogućiti i praćenje međufaza postupka”, apelovali su iz HRA.
Ukazali su da se prilikom statističkog praćenja rada sudova ne koriste se svi analitički podaci i pokazatelji predviđeni EUGMONT smjernicama, iako neki već postoje u program PRIS-a.
“Predlažemo da se program PRIS-a dopuni tako da sadrži sve analitičke podatke i pokazatelje”, saopštili su iz te nevladine organizacije.
Oni su poručili da izuzetno negativnu pojavu zastarijevanja krivičnih predmeta i zastarjevanja izvršenja krivičnih sankcija u pravnom sistemu treba evidentirati, prikazati u Godišnjem izvještaju i obezbijediti da se uzrok nastupanja zastarjelosti, odnosno odgovornost za takav ishod, utvrdi u svakom pojedinačnom slučaju.
“U tom cilju je neophodno da se Godišnji izvještaj dopuni podacima o zastarjelosti krivičnih predmeta i zastarjelosti izvršenja krivičnih sankcija sve dok se ova pojava potpuno ne iskorijeni”, poručili su iz HRA.
Ukazuje se da se ne poštuje preporuka da se vodi statistika o četiri obavezujuće vrste predmeta: brakorazvodne parnice, otkaz ugovora o radu, razbojništvo i ubistvo s umišljajem.
Dodaje se da Godišnji izvještaj ne sadrži podatke o radu sudija upućenih na ispomoć u Viši sud u Podgoricu odnosno o tome da li je njima taj rad računat u normu ili je dodat sudijama Višeg suda Podgorica.
Kako su kazali, s obzirom na na veliki broj predmeta i ogroman zaostatak u predmetima izvršenja na osnovu vjerodostojne isprave Godišnji izvještaj bi trebalo dopuniti predlozima za rješenje zaostatka predmeta izvršenja na osnovu vjerodostojne isprave kao i podacima o postupcima izvršenja pred sudovima.
“Godišnji izvještaj dopuniti i finansijskim izvještajem o novcu iz budžeta koja su dodijeljena sudovima i njihovom trošenju (prema GOJUST); izvještajem o broju i strukturi zaposlenih u sudovima stručnih saradnika, pripravnika i službenika i namještenika, i unaprijediti Pravosudni informacioni sistem”, zaključili su iz HRA.
Bonus video:
