Opunomoćenica Elene Fink, Natalija Kuleshova kaže da su neistinite tvrdnje koje je Kotoranin Dragan Pavićević iznio u tekstu „Hoće da nas zazidaju“ od 2. marta, a u vezi sa izgradnjom sprata na kući u vlasništvu njegove komšinice iz Rusije, te da tim neistinama drži medijsku pažnju, u želji da izazove osudu i pravdu na njegovoj strani. Kuleshova u reagovanju navodi da je prozor koji je fokus priče u tekstu, Pavićević na svojoj kući otvorio bespravno, bez dozvole i saglasnosti Zavoda za zaštitu spomenika i nadležne opštinske službe, i to u skorije vrijeme.
“Da se radi o neregularnom otvaranju fasade zaštićenog objekta, to se jednostavno može prepoznati sa fotografije koju je dostavio uz svoj tekst, jer je prozor otvoren bez bilo kakve simetrije i estetike u odnosu na izgled fasade, onako s kraja i po potrebi, za kupatilo. O neistinitoj činjenici koju plasira, da je prozor odvajkada postojao, kako on kaže „od kada je njegova kuća podignuta“, jasno govori fotografija iz prošlog vremena. Naime, na južnoj fasadi te zgrade nije bilo nijednog prozora, a objekat koji sada rekonstruiše njegova prva komšinica iz Rusije, imao je krov i to baš na mjestu sadašnjeg bespravno otvorenog prozora”, kazala je, između ostalog, Kuleshova.
Ona dodaje da je uvidom u katastarske karte i na terenu, jasno da ove dvije „slijepljene“ zgrade imaju zajednički zid, što je tipično za sve stare kuće u nizu, “tako da je neistinita činjenica koju Pavićević u tekstu potencira, da Ruskinja gradi naslanjajući se bez saglasnosti na zid njegove kuće, jer ni zid, a ni cijela kuća nije njegova, već se radi o višeetažnoj zgradi sa sedam etažnih vlasnika”.
Pavićevići u redakciji Vijesti
“Kod takvog činjeničnog stanja, objašnjeno mi je, saglasnost vlasnika susjednog objekta se ne traži, a bespravna gradnja, sama po sebi, ne obezbjeđuje nikakvo pravo njenom vlasniku. Što se tiče same rekonstukcije objekta, koju Pavićević naziva bespravnom, još 1997. godine, kada njegova vlasnica nije bila Ruskinja, Zavod za zaštitu spomenika je izdao konzervatorske uslove za dogradnju sprata na ovaj prizemni objekat i njemu susjedni, u vlasništvu mještanina iz Prčanja, prepoznajući, da sa konzervatorskog stanovništa te objekte treba tako rekonstuisati.... Tako, da ne ugrožava komšinica iz Rusije njegov prozor, već on sa njegovim bespravnim prozorom pokušava da ugrozi realizaciju konzervatorskih uslova koje je propisao Zavod za zaštitu spomenika za taj objekat.
Imamo pravo na gradnju po urbanističkom planu
Neistinit je, kako tvrdi Kuleshova, i podatak da za područje Prčanja nema usvojenog DUP-a, jer postoji urbanistički plan, što svaki građanin može provjeriti na sajtu Opštine Kotor, a novi plan je u izradi.
“Prema nacrtu novog urbanističkog plana, koji je bio na javnoj raspravi i na uvid građanima, predviđeno je da se ovaj i susjedni objekat u nizu nadograde spratom i još potkrovljem. Tako je ova dogradnja predviđena i po starom, a po novom urbanističkom planu, još sa etažom više”, kazala je Kuleshova.
Prema njenim riječima, zanimjivo je da Pavićevića nije iznenadila gradnja jednog lijepog februarskog dana, pa se oglasio tek kada je dozvola izdata, a sve vrijeme bio obaviješten.
“Na kraju, samo od sebe postavlja se pitanje, odakle smjelosti bespravnom graditelju, da medijsku javnost zamajava tolikim neistinama, a novinarima da ih bez provjere oglašavaju”, zaključuje Kuleshova.
Galerija
Bonus video:
