Advokat Velija Murić kazao je juče da se u svom poslu isključivo bavi istinom, a ne nikako podmetanjem, kako je to saopštio advokat Goran Rodić.
Murić je reagovao na Rodićev tekst “Pitajte tužilaštvo zašto podmeću leševe”, a “Vijesti” njegovu izjavu prenose u cjelini: “Mada pripadamo istoj profesiji, ali prema onome čime se ja i advokat Rodić bavimo, mi se kao ljudi i kao profesionalci, u mnogo čemu bitno razlikujemo. Uglavnom, ja pokušavam da isključivo istinom, provjerljivim dokazima i u sudskom postupku, dokučim onu jedinu istinu bilo kakva da je ona.
Dakle ne služim se bilo kakvim podmetanjem i onime što mi kolega pripisuje, niti plasiranjem 'iskonstruisane' istine i neuvjerljivih tvrdnji, do kojih, kako vidim kolega Rodić drži, možda poveden onom narodnom 'da dva puta ponovljena nesitina može postati istina'.
Kao punomoćnika oštećenih porodica, koje su u zločinima vršenim od pripadnika VJ (u vremenu od 18. aprila do juna 1999. g. na prostoru Rožaja), izgubile kako se zna 22 člana, izručenje optuženog Strugara i tok sudskog postupka, obavezivalo me je da se javno oglasim i da iznesem svoj stav, - svakako bez pominjanja imena advokata Rodića, kao branioca optuženog.
Tekstom 'Neka kaže ko je ubijao i zašto se krio', nijesam presuđivao o krivici i odgovornosti, niti sam komentarisao dokaze, koje u ovom slučaju može samo sud cijeniti, pa takve njegove tvrdnje, kao svojevrsno poturanje 'istine', ostaju na nivou nevještih i loše plasiranih insinuacija. Naprotiv - iznio sam samo sud o mogućim procesnim očekivanjima koja se tiču daljeg toka postupka, na što po zakonu imam pravo.
Zanemarujući pijetet koji čovjek mora imati prema stradanju ljudi koji su bez svake sumnje žrtve, ne birajući riječi i sa toliko teških i neutemeljenih kvalifikacija, Rodić, u naumu da me valjda ućutka ili osujeti moje procesno pravo, bez osjećaja profesionalne mjere, nepotrebno i brutalno vrijeđa me i kleveta. Ako izgovorene riječi više kazuju o onome ko ih izgovara a manje o onome na koga su usmjerene, - tu komentar nije potreban.
Rodića i način njegove odbrane, u tekstu koji je povod njegovom javljanju, nijesam pomenuo, kao što nije bilo ni potrebe da se on, umjesto da smišlja odbranu za svojeg klijenta, bavi mojim imenom, tezom mojeg načina zastupanja, učešća u postupku i svime onime sa čime moje ime dovodi u vezu. Uvjeravam ga da je prošlo vrijeme teza tipa 'sarajveskih Markala', 'kada su žrtve same sebe ubijale'.
Prošlo je i vrijeme 'Šahovića' jer su umrli zločinci i svjedoci - pa se o zločinu koji se desio može govoriti po sjećanju. Kada je riječ o zločinu, javnosti poznat kao zločin u Kaluđerskom lazu, Rodić dobro zna da se pod tim pojmom ne tretiraju samo žrtve ubijene 18. 04. 1999. g. u tom mjestu, već i one, kako je to prijavom i optužnicom predstavljeno iz zločina, koje su počinili Strugarovi vojnici u Giljevom Polju, Besniku, rožajskoj Jablanici, na planini Haili i na još nekim rožajskim lokacijama.
Zbog toga, uvjeren sam, neće mu poći za rukom pokušaj 'vješte' zamjene teza, jer onu istinu koju on ne vidi ili ne želi da vidi, vidjeli su i doživjeli još uvijek živi ljudi, zadokumentovana je sudskim zapisnicima, pa i samom njegovom tvrdnjom da su četiri civila čas ubijena u K. lazu a čas da su njihovi leševi potureni od tužilaštva ili ko zna od koga drugog.
Rodić dobro zna da bez znanja komandujućeg optuženog Strugara, leševi žrtava u K. lazu nijesu mogli biti natovareni na teretno vozilo i deportovani u kosovsko selo Novo Selo. On je morao znati da je na tom kamionu, dok je davao znake života, ubijen jedan od braće Brahimaj.
Sve to nije moglo poturiti ni Tužilaštvo ni Velija Murić, tim prije što je u to vrijeme prostor Rožaja, bio pod isključvom kontrolom vojske kojom je komandovao optuženi Strugar. No, Rodić je u pravu kada tvrdi da Strugar nije ubijao - ali isto tako on zna da Mladić, Milošević, ni stariji Strugar, a ni Nirnberški generali, nijesu ubijali, ali bez njih složićemo se, zločina i žrtava ne bi bilo.
Dan nakon masakra civila u K. lazu, optuženi Strugar javnosti je obznanio “herojski” vojnički raport: “U žestokom okršaju likvidirani su pripacnici OVK. . . “, da bi istoga dana vojni istražni sudija našao leševe starice Nemke, djeteta Labinota i ostalih ubijenih na tom mjestu, a član Vlade Burzan i ranjenog Hadžiju. Aminovao ili naredio, sa aspekta komandne odgovornosti, sasvim je sve jedno - odgovornost je nesumnjiva a u kojem stepenu, neće suditi advokati već sud u čijoj je to nadležnosti.
U čemu Rodić, prepoznaje moje navodno 'mešetarenje', 'podmetanje' i priželjkivanje sudskog 'novog zapleta' ili 'lažno optuživanje Strugara', kada dobro zna da krivičnom prijavom ni jedan od optuženih nije imenovan, pa ni Strugar.
Zato mu preporučujem da se ne bavi Velijom Murićem i Tužilaštvom, već da svoje napore usmjeri da dokaže: zašto su Strugarovi vojnici metkom u čelo ubili Muhameda Blakaja (70), zašto su iz ruku dvije kćerke i supruge oteli Selima Kelmendija i ubili ga sa četiri metka, zašto je jedan od braće Brahimaj, živ natovaren na vojno vozilo i na njemu metkom usmrćen. Zašto je Sadik Ramćaj (72), čijeg tijela nema ni danas, sedam dana vezan, izgladnjivan i usmrćen. Zato sve dok se istina ne dokaže i sudskom odlukom ne ovjeri, pa čak i zbog planova odbrane, neću biti relaksiran. Uvjeravam kolegu Rodića, ovoga puta ako pravde bude bilo, ako se to u proslošti i moglo događati, zločin neće ostati nekažnjen. Mada uz žrtve, u što neprimjerenijim riječima kao da želi i mene svrstati, moj moralni kod, profesionalni i ljduski dignitet neće mu to dozvoliti.
Ne želim nastaviti polemiku”, piše u reagovanju Murića.
Čoković: I Vaše sam izjave prenosio
Na Rodićev tekst, reagovao je i novinar “Vijesti” Beća Čoković: “Povodom teksta 'Pitajte tužilaštvo zašto podmeću leševe' autora advokata Gorana Rodića, u kojem se pominjem u kontekstu 'isprepletanih interesa' i 'huškaških navoda'....,ističem da sam prenio saopštenje koje mi je putem emaila dostavio advokat Velija Murić, punomoćnik oštećenih u predmetu Kaluđerski laz.
U konkretnom, prenio sam jedino saopštenje koje mi je Murić proslijedio, kao što sam prenosio i ranije izjave advokata Rodića i ostalih branilaca u tom predmetu.
Dakle, u ovom, kao i u svim drugim predmetima, javnost je samo obavještavana o dostupnim činjenicama iz spisa predmeta, ne baveći se pravnim konstrukcijama koje bi otežavale ili olakšavale bilo čiju odbranu”, piše u reagovanju Beće Čokovića.
Bonus video:
