Uprava Pravnog fakulteta optužila je prosvjetnog inspektora Miomira Anđića da je prekršio brojne zakonske odredbe prilikom nedavnog nadzora te visokoškolske ustanove.
U prigovoru na inspekcijski nadzor, koji je potpisao dekan Drago Radulović, navodi se da je Anđić “selektivno i pristrasno” obavio posao i jasno sugeriše da je to učinio za račun bivšeg dekana Pravnog fakulteta Ranka Mujovića.
Radulović u prigovoru u koji su “Vijesti” imale uvid navodi da je uprava Pravnog fakulteta zauzela stav da ne želi da se bavi sadržinom „zapisnika“.
On navodi da, zbog brojnih slučajeva kršenja zakonskih normi, dokument koji je napisao Anđić ne doživljava kao zapisnik o inspekcijskom nadzoru i ističe da taj akt ne može da ima nikakvo pravno dejstvo.
„Cjelokupnom svojom sadržinom 'zapisnik' sugeriše jedno - da je prethodna uprava na čelu sa Rankom Mujovićem u svemu zakonito postupala, iako i akademska i šira javnost dobro zna za brojne nepravilnosti koje će biti predmet pažnje i pokretanja postupaka u narednom periodu“, piše u prigovoru upućenom Vladi, Ministarstvu prosvjete, Prosvjetnoj inspekciji, rektoru Predragu Miranoviću, Senatu i Upravnom odboru Univerziteta Crne Gore.
Mujović "šokiran"
„Vijesti“ juče nijesu uspjele stupiti u kontakt sa Anđićem, a Mujović je ranije kazao da je „šokiran“, što je Radulović rezultate inspekcijskog nadzora povezao baš sa njim.
Anđić je u izvještaju konstatovao nepravilnosti koje dovode u sumnju i validnost plana i programa organizacije nastave za tekuću studijsku godinu. Mediji su ranije objavili djelove zapisnika, u kojima se navodi da je nova uprava prekršila akta Univerziteta prilikom angažovanja nekoliko profesora. Navodi se i da je propust napravio Radulović angažujući u nastavi svog sina, koji još nije izabran u akademsko zvanje, kao i profesora iz Beograda, uprkos tome što na Univerzitetu radi profesor odgovarajućih referenci i preporuci da se pare uštede gdje je god moguće...
Radulović, međutim, u prigovoru navodi da je Anđić ne samo tolerisao slučajeve u kojima je Mujović kršio zakon nego ih i hvalio kao primjere dobrog rada.
„O nepoštovanju granica postavljenog nadzora govori i činjenica da se u 'zapisniku' iznosi vrijednosni sud da je Mujović primjer dobrog i zakonitog rada, pristrasno tvrdeći, po cijenu i da mu ne samo jasno toleriše nego i hvali kršenje zakona, koje je očito u slučaju prijema saradnika i zaključenja aneksa 'ugovora o radu kojim se produžava saradnički status do odbrane doktorske disertacije'. Po krajnje neobjektivnim i tendencioznim navodima inspektora Anđića, nova uprava je za manje od mjesec dana uspjela da napravi toliko nezakonitih radnji da su one zaslužile čak devet strana gusto kucanog teksta. Očigledno je da je inspektor dužinom teksta zapisnika... nastojao da vještački umnoži broj 'nepravilnosti' na Pravnom fakultetu“, navodi Radulović u prigovoru.
Mujović produžio saradnički status Lakićevićkoj
Prema nezvaničnim, ali pouzdanim informacijama „Vijesti“, saradnički status Mujović je produžio svojoj asistentkinji Bojani Lakićević, a to je, kako se navodi u prigovoru, jasan primjer kršenja zakona.
Radulović u prigovoru navodi da je Anđić postupao “nezakonito dovodeći u pitanje čak i osnovna načela inspekcijskog nadzora, a u prvom redu načelo zaštite javog interesa”.
“Anđić je grubo narušio... Zakon o inspekcijskom nadzoru time što je krajnje selektivno i pristrasno pristupio i izvršio nadzor“, piše u prigovoru.
Radulović navodi da je Pravni fakultet ispunio svoju zakonsku obavezu, ali da im je Anđić onemogućio da ostvare prava u skladu sa Zakonom
Radulović navodi da je Pravni fakultet ispunio svoju zakonsku obavezu, ali da im je Anđić onemogućio da ostvare prava u skladu sa Zakonom.
„Subjektu nadzora (Pravnom fakultetu) nije omogućeno da dâ izjavu na zapisnik, niti da se zapisnički konstatuju primjedbe na zakonitost postupka nadzora, ponašanje inspektora i tačnost utvrđenog činjeničnog stanja. Subjektu nadzora je uskraćeno pravo da ima uvid u zapisnik i nije bio u prilici da odluči o njegovom eventualnom potpisivanju ili nepotpisivanju, jer niti je zapisnik sačinjen u zakonskom roku, niti je subjekt nadzora upoznat sa njegovom sadržinom“, piše u prigovoru.
Krivični postupci slijede
Uprava Pravnog fakulteta uskoro će se ozbiljnije pozabaviti pojedinim odlukama koje je donio Mujović, a prema pouzdanim informacijama „Vijesti“ to bi moglo da znači pokretanje disciplinskih, prekršajnih, a možda i krivičnih postupaka protiv bivšeg dekana.
Uprava Pravnog fakulteta uskoro će se ozbiljnije pozabaviti pojedinim odlukama koje je donio Mujović
To indirektno najavljuje i Radulović u prigovoru.
„Uprava Pravnog fakulteta zahvalna je inspektoru Anđiću na jednom - što je ukazao na neka od pitanja za koja i uprava i tri četvrtine članova Vijeća, koji su na izborima dali povjerenje dekanu Dragu Raduloviću, smatraju da zahtijevaju dublju analizu i hitno procesuiranje, a tiču se načina i postupka donošenja i realizacije odluka u periodu 2009 - 2011. godina. To će biti prioritet u daljem radu, jer ima direktan uticaj na pozicioniranje Pravnog fakulteta u sistemu visokoškolskog obrazovanja, na akademski status i ugled nastavnika i saradnika na Pravnom fakutetu, ali i na ostvarenje prava i interesa studenata“, navodi Radulović.
Pisao kući
Radulović navodi da je Anđić prekršio Zakon o inspekcijskom nadzoru, jer je mišljenje pisao kući, a ne na Pravnom fakultetu.
„U Zakonu stoji da se 'na licu mjesta sačinjava zapisnik', što je objektivno mogao da učini, jer je nadzor trajao tri dana. To inspektor ipak nije učinio, a pred članovima uprave je izjavio da mu je 'lakše da sve posloži kod kuće i da na miru napiše svoje mišljenje'. Naglašavamo da je i očigledne propuste u radu službenika bliskih prethodnoj inspektor pripisao sadašnjoj upravi (zavođenje neusvojenih zapisnika, zamjena broja pod kojim su zapisnici zavedeni, nedostatak dokumenata u personalnim dosijeima, dovođenje u zabludu inspektora i članova uprave o (ne)postojanju zapisnika i sl.)“, piše u prigovoru.
Galerija
Bonus video:
