Upravni sud već godinu nije odlučio o tužbi koju je u julu prošle godine podnio savjetnik u podgoričkom Osnovnom sudu Ivan Vukićević, koji je osporio izbor deset sudija koji su tada izabrani za nove sudije osnovnih sudova. Stav Upravnog suda je da predmet nije hitan.
“Za takvu vrstu predmeta nema zakonske odrednice za hitno rješavanje, pa se polazi od redosljeda prispjeća tužbi u Sudu. Ima neriješenih predmeta sa nižim poslovnim oznakama u kojima su tužbe prispjele prije tužbe tužioca Ivana Vukićevića”, piše u odgovoru Upravnog suda.
U tužbi je, pored ostalog, navedeno da se dva člana Savjeta iz reda sudija nijesu izuzela iz odlučivanja, iako su tri kandidata u vrijeme odlučivanja bili više godina savjetnici upravo tih sudija. Osporen je i način biranja, ocjenjivanja, ali i intervjui.
Vukićević je tražio da se odluka Sudskog savjeta poništi.
Iz predloženih dokaza, piše u tužbi, proizlazi da je sudija Milić Međedović kao član Sudskog savjeta i javni funkcioner, suprotno Poslovniku Sudskog savjeta, u vrijeme izbora i donošenja sporne odluke bio u sukobu interesa, jer je učestvovao u odlučivanju i ocjenjivanju kandidata Nine Ojdanić, a koja je u to vrijeme bila njegova savjetnica u krivičnom vijeću Apelacionog suda Crne Gore.
"Čime je javni interes podredio privatnom interesu i izazvao sukob interesa u vršenju javne funkcije”, piše u tužbi.
Dodaje se da je ista situacija i sa sutkinjom Željkom Jovović, sada predsjednicom Osnovnog suda u Podgorici, koja je kao član Savjeta tada odlučivala o kandidaturi Vanje Vujović i Branka Dujovića, a koji su u to vrijeme bili njeni savjetnici u krivičnom vijeću Osnovnog suda u Podgorici.
"I iz ugla javnosti i zdravog razuma značajno je istaći da je apsolutno neprihvatljivo da bilo koji sudija, koristeći članstvo u Sudskom savjetu, protežira svoje savjetnike prilikom ocjenjivanja, utvrđivanja konačnih ocjena i izbora za sudije, a posebno na javnom oglasu na koji se prijavilo 32 kredibilna kandidata”, ističe se u tužbi.
Zaključuje se da su sudije Međedović i Jovović, kao članovi Sudskog savjeta tokom procedure i odlučivanja za izbor deset kandidata za sudije osnovnih sudova, “prekršile imperativno propisanu obavezu da se lično izuzmu iz tog cjelokupnog procesa i time protivpravno koristile ovlašćenja članova Sudskog savjeta i učestvovale u cjelokupnoj proceduri izbora svojih višegodišnjih savjetnika za sudije”.
Dodaje se i da je između pojedinih kandidata vršena međusobna komunikacija, pojedini kandidati upotrebljavali su mobilne telefone i za vrijeme pisanog testiranja uspostavljali pisanu komunikaciju sa licima van prostorije, dok su pojedini kandidati napuštali i vraćali se u prostorije u kojima je obavljano testiranje.
"A koji postupci uopšte nisu sankcionisani, niti takvi kandidati udaljeni od strane Komisije, jer Komisije prilikom sprovođenja pisanog testiranja naprosto nije ni bilo”, piše u tužbi.
Iz “Akcije za Ijudska prava” su nedavno upozorili da je nezakonit način na koji se, između ostalog, sa kandidatima rade intervjui i tražili da se razriješe sadašnji članovi Savjeta.
U Savjetu su ocijenili da su neutemeljene i neobjektivne ocjene o njihovom radu, navodeći da će u odnosu na HRA “se u narednom periodu odrediti u odnosu na konkretne oblike dalje saradnje”.
Traže i da šef kotorskog suda ne bude opet Vučković
Sudija kotorskog Osnovnog suda Predrag Krstonijević osporio je nedavno i izbor sudije Branka Vučkovića za predsjednika tog suda.
Krstonijević je podnio tužbu Upravnom sudu protiv Sudskog savjeta, smatrajući njihovu odluku o izboru Vučkovića nezakonitom. Krstonijević je bio protivkandidat Vučkoviću za funkciju predsjednika kotorskog suda, a Sudski savjet je početkom juna ove godine odlučio da Vučković osmi put bude izabran za šefa tog suda.
Bonus video:
