Izvršni direktor opštinskog preduzeća Čistoća Saša Ječmenica optužio je načelnika Područne jedinice Poreske uprave u Pljevljima Eldina Katanu za pristrasnost prilikom donošenja rješenja o prinudnoj naplati poreskih potraživanja od tog preduzeća.
On je od odgovornih u Upravi prihoda i carina zatražio da Katanu izuzmu iz svih predmeta koje se vode protiv Čistoće, “iz razloga što postoje okolnosti koje nesumnjivo ukazuju da nije obezbijeđena nepristrasnost Katane u slučajevima koje pokreće”.
U dopisu upućenoj Upravi prihoda i carina Ječmenica je naveo da je Katana pokrenuo spor protiv Čistoće zbog pada i povrede na javnoj površini, a da je dan kasnije blokirao račun preduzeća.
”Dana 4. 6. 2021. godine u prostorijama poreskog obveznika održan je prvi sastanak eventualno oštećenog Eldina Katane i njegovog punomoćnika advokata Tome Kneževića sa predstavnicima poreskog obveznika, radi razmatranja mogućnosti mirnog rješavanja spora i zaključenja vansudskog poravnanja. Uslovi koje je postavio eventualno oštećeni Eldin Katana bili su neprihvatljivi za poreskog obveznika DOO Čistoća kao vršioca komunalne djelatnosti. Poreski službenik Katana potom pokreće spor za naknadu štete kod Osnovnog suda 17. 6. 2021, a već sljedećeg dana nakon podnošenja tužbe kreće sa prinudnom
naplatom po rješenju i blokira račun Čistoće na iznos od 170.615 eura, u postupku u kojem je morao sam da se izuzme”, navodi Ječmenica u zahtjevu.
Tvrdi i da nakon neprihvatanja uslova za zaključenje poravnanja Uprava prihoda i carina PJ Pljevlja, Katana kontinuirano blokira račun preduzeća.
”Iako je morao biti svjestan da se nalazi u sudskom sporu sa poreskim obveznikom koji je stranka u postupku. lako je Čistoća u navedenom periodu dobrovoljno uplatila 816.060 eura to nije spriječilo poreskog službenika da prinudno naplati dodatnih 377.958 eura blokadama računa, te je ukupan iznos plaćenih poreza i doprinosa 1.194.018 eura, odnosno poreski dug je smanjen sa 1 214.320 na 364.497 eura ili za 849.823 eura ili za 70 odsto ukupnog duga. Na pristrasnost i postojanje motiva i ciljeva suprotnih zakonu ukazuju učestalost rješenja o prinudnoj naplati, iznosi na koje su glasila rješenja o prinudnoj naplati, diskriminatorski odnos u donosu na poreskog obveznika i neujednaćen poreski tretman u odnosu na ostale poreske obveznika a naročito imajući u vidu dobrovoljne uplate poreskog duga, srazmjeru u smanjenju poreskog duga i ubrzanu dinamiku otplate duga. Odnosno, što se poreski dug više smanjivao, blokade su postajale češe i u većim iznosima, za razliku od ostalih preduzeća u lokalnoj samoupravi kod kojih je dinamika smanjenja poreskog duga značajno sporija”, tvrdi Ječmenica.
Navodi da je 18. 4. 2022, dva dana pred objavljivanje oglasa Ministarstva finansija za reprogram poreskih obaveza u skladu sa Zakonom o reprogramu iz januara 2022. godine, Katana, po ustaljenoj praksi bez najave, blokirao račun Čistoće na iznos od 109.531 euro koja i dalje traje.
”Na taj način svjesno postupa suprotno navedenom Zakonu i obesmišljava ga i izaziva sukob zakona u domaćem pravnom poretku, ne uvažavajući karakter lex specialisa zakona donijetog u januaru. Smatramo da je na taj način poreski službenik izvršio zloupotrebu povjerenih mu ovlašćenja radi dovođenja poreskog subjekta u situaciju da pristane na ponuđenje uslove za poravnanje, odnosno da je riječ i o bezobzirnom revanšizmu kojim je ozbiljno narušen ugled državnog organa poreske
Uprave. lz ovog razloga predlažemo utvrđivanje odgovornosti imenovanog poreskog sružbenika”, navodi se u zahtjevu koji je Ječmenica uputio Upravi prihoda i carina.
Uz zahtjev je dostavio tužbu koju je Katana pokrenuo protiv Čistoće, analitičke kartice uplata poreskih obaveza Čistoće za period 1.6. 2021.godine - 26.4.2022.godine, i rješenja o prinudnim naplatama u istom periodu.
”Uvidom u predloženu dokumentaciju i sprovođenjem inspekcijskog nadzora u drugim slučajevima, bez ikakve sumnje ćete utvrditi da je Čistoća dovedena u biitno nepovoljniji položaj u odnosu na one subjekte koji su imali veća dugovanja, a prema kojima samovoljom imenovanog poreskog službenika nisu preduzimane mjere prinudne naplate. Zloupotrebom diskrecionih ovlašćenja na štetu poreskog obveznika sa kojim je u toku parnica postupajućeg poreskog sluzbenika smatramo ne samo razlogom za njegovo izuzeće kada su u pitanju predmeti Doo Čistoća, već i obavezujući razlog za inspekcijski nadzor predmeta u PJ Pljevlja i utvrdivanje njegove odgovornosti. Uticaj političkih subjekata na poreskog službenika da preduzima mjere prinudne naplate prema lokalnoj komunalnoj privredi u opozicionoj opštini te nejednakost postupanja na nivou lokalnih samouprava u cilju postizanja političkih ciljeva takođe potrebno ispitati”, navodi Ječmenica.
Katana: Radim odgovorno i nepristrasno bez obzira na postupak
Rukovodilac Područne jedinice u Pljevljima Eldin Katana potvrdio je Vijestima da vodi sudski spor sa Čistoćom oko naknade štete, zbog loma noge na javnoj površini koju Čistoća nije adekvatno održavala tokom zimskih mjeseci, ali tvrdi da to nema nikakvog uticaja na njegovu nepristrasnost i profesionalno postupanje prilikom naplate poreskih potraživanja.
”Imao sam operaciju i još nosim šinu u nozi. Kao i svaki građanin pokrenuo sam spor protiv Čistoće koju sam tužio za nadoknadu štete, jer nisu prihvatili poravnjanje koju im je ponudio moj advokat. Sve to ne utiče na moj rad i postupanje prilikom prinudne naplate poreskih dugovanja. Tvrdim da svoj posao radim odgovorno i nepristrasno bez obzira na postupak koji vodim protiv Čistoće. Dokaz za to je što sam i prije nego što sam podnio tužbu, nekoliko puta blokirao račun zbog neizmirenih poreskih dugovanja”, rekao je Katana.
Bonus video:
