Institucija Zaštitnika ljudskih prava i sloboda (ombudsman) dala je preporuku Upravi za inspekcijske poslove da bez daljeg odlaganja pisanim putem odgovori na inicijative za pokretanje inspekcijskog nadzora koje je prije više od godinu i po podnosio Denis Hot.
”Uprava je dužna da obavijesti zaštitnika o mjerama i radnjama preduzetim na izvršenju date preporuke u roku od 30 dana od dana prijema mišljenja”, navodi se u dokumentu koji potpisuje zamjenica zaštitnika Snežana Mijušković.
Hot je, prema dokumentu u koji su “Vijesti” imale uvid, u aprilu 2021. godine podnio više inicijativa za pokretanje inspekcijskog nadzora u podgoričkom preduzeću “Čistoća”. Zatim je u junu iste godine uputio i urgenciju za dobijanje informacija o rezultatima podnijetih inicijativa.
Ovaj bivši rukovodilac u “Čistoći” i zviždač je u pritužbi instituciji Zaštitnika naveo da mu iz Uprave nije odgovarano.
Institucija Zaštitnika je tražila izjašnjenje na navode iz pritužbe od Uprave. Kako na zahtjev nije odgovoreno niti su iznijeti razlozi zbog kojih nije postupljeno ili eventulano nije bilo moguće odgovoriti, institucija Zaštitnika je uputila urgenciju Upravi, ali je i ona ignorisana.
”Zaštitnik podsjeća na ustavnu obavezu državnih organa ili organizacija koje vrše javna ovlašćenja da odgovaraju građanima na njihove zahtjeve i obraćanja. Dakle, pravo obraćanja neodvojivo je od prava da građanin dobije odgovor na zakonom propisan način, što podrazumijeva aktivan i ažuran stav organa uprave prema obavljanju poslova iz svog djelokruga i zakonito vršenje tih poslova”, navodi se u mišljenju Mijušković.
Zamjenica zaštitnika Nerma Dobardžić krajem prošle godine donijela je još jedno mišljenje u slučaju Hota, a koje se tiče konkursa za mjesto pomoćnika direktora u istom gradskom preduzeću “Čistoća”.
On se žalio da obavještenje o izboru pomoćnika direktora ne sadrži obrazloženje sa relevantnim i dovoljnim razlozima kojima se rukovodilo rukovodstvo preduzeća prilikom njenog donošenja.
”Neobrazloženom odlukom o imenovanju pomoćnika izvršnog direktora, podnosiocu pritužbe je onemogućeno da se upozna sa razlozima zbog kojih nije imenovan, pa samim tim i da eventualno ostvari djelotvoreno pravo na korišćenje pravnih sredstava, iako je u odluci navedena pravna pouka. Navedeni nedostaci su doveli do povrede prava na obrazloženu odluku i mogu da dovedu u pitanje ostvarivanje njenog prava na korišćenje djelotvorenih pravnih sredstava”, navodi se u mišljenju Dobardžić.
Sumirajući slučaj, Dobardžić navodi da je u konkretnom slučaju dostavljanjem podnosiocu pritužbe samo obavještenja po konkursu Glavni grad, odnosno “Čistoća”, povrijedili pravo na obrazloženu odluku, kao jedno od segmenata prava na pravično suđenje i prava na djelotvoreni pravni lijek iz Ustava Crne Gore i Evropske konvencije za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda.
Dobardžić je tada dala preporuku Glavnom gradu/”Čistoći” da bez daljeg odlaganja podnosiocu pritužbe dostavi odluku o imenovanju.
Takođe je dala prepouku da se u svim budućim sličnim situacijama, prilikom donošenja odluka o imenovanju kandidata, argumentovano obrazloži kojim se razlozima rukovodio i omogući prijavljenima na konkurs da se upoznaju sa suštinskim razlozima na temelju kojih je donijeta odluka, kako bi mogli eventualno ostvariti pravo na podnošenje djelotvornog pravnog sredstva.
Bonus video:
