Okolnosti i uslovi rada u Urgentnom centru su problematični kako za pacijente, tako i za zdravstvene radnike, i bez sagledavanja tog aspekta ne može se govoriti o odgovornosti ljekara za komplikacije ili propuste nastale tokom liječenja pacijenata.
To proizlazi iz mišljenja Komisije za kontrolu kvaliteta zdravstvenih usluga Kliničkog centra (KC), koja je odlučivala po prigovoru člana porodice preminule pacijentkinje.
K. P. iz Podgorice je prigovor toj ustanovi podnio na ponašanje, odnosno kvalitet zdravstvene usluge i postupanje pulmologa Vladimira Jovanovića, inače člana Upravnog odbora KC.
Protiv Jovanovića je, po krivičnoj prijavi K. P. prošlog mjeseca formiran predmet zbog krivičnog djela teška djela protiv zdravlja ljudi u vezi sa krivičnim djelom nesavjesno pružanje ljekarske pomoći, koji je u fazi izviđaja.
U krivičnoj prijavi protiv Jovanovića se navodi da je “nesavjesnim postupanjem doveo do smrti pacijentkinje J. P. kojoj je uspio da probije plućnu maramicu i da je tako ostavi u Urgentnom centru bez daljeg ukazivanja pomoći, uz brojna kršenja medicinskih protokola i odredbi Zakona o zaštiti prava pacijenata i Zakona o zdravstvenoj zaštiti”.
K. P. je u pritužbi Zaštitniku prava pacijenata, između ostalog, naveo da je Jovanović njegovoj pokojnoj majci, nakon oko osam sati po prijemu u Urgentni centar zbog problema sa disanjem, uradio pleuralnu punkciju (proceduru kojom se evakuiše vazduh ili tečnost iz pleuralnog prostora). Izjavio je da je tokom punkcije došlo do jakog bola zbog čega je procedura obustavljena, nakon čega je Jovanović napustio prostoriju i kazao K. P. da je može vratiti u ležeći položaj.
“Molim Vas da mi odgovorite da li je soba u kojoj je dr Jovanović vršio punkcije predviđena za ovakve vrste intervencija. Dakle, u sobi u kojoj se nalazi desetak pacijenata i nekoliko njihovih pratilaca, vrši se punkcija na način što je ja kao njen pratilac držim za ruke, a Jovanović izvodi punkciju na krevetu na kojem je do tada primala terapiju. Da li se punkcija po protokolima i uputstvima KC izvodi baš na ovako opisani način i u ovakvim prostorijama”, naveo je K. P.
On je zaključio da se prigovor odnosi na vrijeme kada je urađena punkcija, odnosno da li je trebalo ranije uraditi, na način i mjesto izvođenja procedure, način komunikacije i obavještavanje pacijenata, ali i na postupanje nakon komplikacije.
Jovanović je, u izjašnjenju Komisiji, između ostalog naveo da nije bio dužan da nakon pleuralne punkcije, čeka RTG izvještaj sa svih odjeljenja gdje radi tu vrstu procedure, jer je ordinirajućim ljekarima poznat algoritam postupanja u slučaju komplikacije.
“Pacijentkinja je sve vrijeme bila pod nadzorom ljekara u Urgentnom centru, a s obzirom na obim posla koji jedini interventni pulmolog ima u svim intenzivnim jedinicama i klinikama KC, kao i na matičnom odjeljenju, nadam se da će podnosilac prigovara razumjeti ovaj moj odgovor”, naveo je Jovanović.
Komisija je, odlučujući po prigovoru, navela da Urgentni centar nema svog pulmologa koji bi bio na raspolaganju pacijentima koji potraže zdravstvenu zaštitu, ali i da je značajno da je pacijentkinja po prijemu i intervenciji dežurnih ljekara bila adekvatno zbrinuta i da je njeno zdravstveno stanje bilo nešto bolje nego na prijemu, što se navodi i u prigovoru. U mišljenju Komisije piše i da Jovanović, sa specijalizacijom koju posjeduje, ima pravo i ingerenciju da uradi zahvat.
“Komplikacija koja se dešava u formi pneumatodoksa su moguće kod takvih pacijenata tako da se ne može govoriti o ljekarskoj greški. Nakon urađene pleuralne punkcije, dr Jovanović je imao obavezu da se odmah vrati na odjeljenje gdje je brinuo o teškim ležećim pacijentima”, piše u mišljenju, koje potpisuju Žanka Cerović, Nikola Bakić, Srđan Dedić i Sanja Vojinović.
Komisija je konstatovala da se odgovornost ljekara ne može uspostavljati bez okolnosti u kojima radi.
“Niko ne spori momenat neadekvatnosti uslova u kojem se radi u Urgentnom centru, ali je već odavno opštepoznata činjenica da uslovi ljekarskog rada u Urgentnom bloku nisu ni približno idealni, zbog kapaciteta ustanove i broja građana i vrste usluga. Dakle, okolnosti i uslovi rada u Urgentnom centru su problematični kako za pacijente, tako i za ostale građane”, navodi se u mišljenju.
Komisija je zaključila da u potpunosti razumije nezadovoljstvo podnosioca prigovora, ali takođe mora navesti činjenicu da na neadekvatnosti uslova rada u Urgentnom centru odavno upozoravaju i sami ljekari.
Bonus video:
