Za maloljetnika i godina zatvora zbog teške krađe

Sedamnaestogodišnji L. H. iz Podgorice osuđen je pravosnažno na godinu zatvora za maloljetnike, za krivično djelo teška krađa, saznaju “Vijesti” nezvanično.

L. H. (2006.) je to krivično djelo počinio u naselju Stari aerodrom, nakon što se u avgustu samovoljno udaljio iz Centra za djecu i mlade “Ljubović”, u Podgorici, gdje je bio smješten rješenjem podgoričkog Višeg suda. Viši sud izrekao je tu mjeru privremenog smještaja do okončanja postupka, nakon što je L. H. osumnjičen da je počinio teško ubistvo na štetu starije ženske osobe.

Za ubistvo sedamdesetdvogodišnje žene u naselju Konik, u Podgorici, L.H. je, objavile su “Vijesti” ranije, osuđen na osam godina zatvora za maloljetnike, ali je ta presuda, nakon žalbe podgoričkog Višeg državnog tužilaštva (VDT), ukinuta i vraćena na ponovno odlučivanje.

Tešku krađu zbog koje je osuđen na godinu dana maloljetničkog zatvora, L. H. je počinio 23. avgusta, u ranim jutarnjim časovima, u naselju Stari aerodrom, u Podgorici, gdje je opljačkao prodavnicu “Dinoland”, vlasnika D. M.

Sedamnaestogodišnjak je nekoliko sati prije toga samovoljno napustio Centar za djecu i mlade “Ljubović”. Zbog teške krađe uhapšen je nakon trodnevne potrage.

Taj maloljetnik je, kako su “Vijesti” ranije objavile, a potvrdili i iz Uprave policije, samo pet dana prije nego je uhapšen zbog teškog ubistva, pobjegao iz pritvorskih prostorija Odjeljenja bezbjednosti (OB) u Podgorici.

Da je L. H. pobjegao policiji, Viši sud je znao u vrijeme izricanja mjere privremenog smještanja u “Ljubović”.

O slučaju tog sedamnaestogodišnjaka, “Vijesti” su pisale više puta, otvarajući pitanje odgovornosti nadležnih u postupanjima: u vezi sa činjenicom da je L. H., nakon što je policiji pobjegao iz pritvora, uhapšen i osumnjičen da je počinio teško ubistvo, i da je nakon toga, rješenjem Višeg suda upućen u Centar “Ljubović”, ustanovu otvorenog tipa, bez policijskog i sličnog obezbjeđenja, odakle se samovoljno udaljio i počinio novo krivično djelo.

U tom smislu, otvoreno je pitanje odgovornosti tužilaca i sudija - da li je tužilaštvo na vrijeme uputilo predlog u pogledu sankcije, te da li je sud na vrijeme dobio taj predlog...

Policija

L. H. je, kako su rekli ranije “Vijestima” iz Uprave policije, iz njihovih prostorija pobjegao 1. juna. Pet dana kasnije, na Vrelima ribničkim pronađen je leš sedamdesetdvogodišnje F. B., a policija je istog dana obavijestila javnost da je uhapsila starijeg maloljetnika zbog sumnje da je počinio taj zločin.

Zbog bjekstva L. H. Uprava policije je pokrenula disciplinski postupak protiv jednog službenika zbog teže povrede službene dužnosti.

“Vijesti” su kasnije objavile da su sa L. H. istog dana iz pritvora pobjegla još dva maloljetnika. Na pitanja o statusu policijskog službenika, ishodu unutrašnje kontrole... iz Uprave policije i Ministarstva unutrašnjih poslova redakciji nisu odgovorili, iako su pitanja upućivana više puta - 10. oktobra, potom 8. novembra i 11. decembra.

Tužilaštvo i sud

Tužilaštvo je ranije saopštilo da su oni, u vezi sa krivičnim djelom teško ubistvo, za maloljetnog L. H. Višem sudu uputili predlog za maloljetnički zatvor, ali su iz suda tada rekli da je njima taj predlog stigao kasno i da su sedamnaestogodišnjaka zato uputili u “Ljubović”.

Sud je rješenje za “Ljubović” donio 5. avgusta, tvrde da su predlog VDT-a dobili dva dana kasnije, 7. avgusta, ali su iz VDT-a, u izjašnjenju koje su ranije dostavili Tužilačkom savjetu, naveli da je to tužilaštvo predlog za maloljetnički zatvor Višem sudu uputilo 4. avgusta.

Ni VDT ni Viši sud nisu objasnili na koji način je predlog za maloljetnički zatvor upućen i zbog čega je kasnio, ako je kasnio.

Ni jedni ni drugi nisu ni ranije komentarisali to što je L. H. zbog te praznine samovoljno napustio “Ljubović” i, nakon teškog ubistva, počinio novo krivično djelo, teška krađa, za koje je sada osuđen na godinu zatvora.

Tužilački savjet nedavno je, nakon sprovedenog postupka, utvrdio da je u slučaju L. H. “tužilaštvo postupalo u zakonskim okvirima”.

“Vijesti” su prije nekoliko dana uputile pitanja i Sudskom savjetu, iz kojeg su kazali da u konkretnom slučaju nije bilo pritužbi, ali i da su, povodom dopisa redakcije, zatražili izjašnjenje od Višeg suda.