Dnevne novine “Vijesti” i “Pobjeda”, nisu povrijedile čast i ugled i pravo na zaštitu privatnog života doskorašnje savjetnice direktorke Televizije Crne Gore Vladane Vučinić, kada su izvještavale o visini njene zarade.
Prema prvostepenoj odluci podgoričkog Osnovnog suda, koja je donesena juče, ni zamjenica predsjednika Savjeta Radio televizije Crne Gore (RTCG) Marijana Camović Veličković nije povrijedila prava ličnosti Vučinić. Sud je konstatovao da njene izjave, kojima upoređuje platu Vučinić sa zaradom predsjednika države i drugih javnih funkcionera, nijesu zlonamjerne, niti prelaze granice prihvatljive javne kritike u demokratskom društvu.
U presudi se navodi da je tužena prvog reda, građanka Danojla Raičević povrijedila pravo na zaštitu privatnog života objavljivanjem ličnog podatka - jedinstvenog matičnog broja građanina (JMBG) u okviru aneksa ugovora o radu Vučinić, pa je dužna da isplati iznos od 300 eura u roku od 15 dana od pravosnažnosti presude. Međutim, odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtjev Vučinić u dijelu kojom je traženo da se Raičević obaveže da joj mimo dosuđenog iznosa od 300 eura na ime nematerijalne štete zbog povreda prava na čast, ugled i zaštitu privatnog života isplati još 3.700 eura.
Sud je utvrdio i da izjave Camović Veličković nijesu mogle dovesti do povrede časti i ugleda, jer su izrečene u kontekstu javnog interesa i funkcionisanja javnog servisa, što je legitimna tema za diskusiju, naročito kada je riječ o trošenju sredstava u institucijama od javnog značaja.
Vučinić je pokrenula sudski postupak protiv Raičević, izdavača dnevnih novina “Vijesti” i “Pobjede” i Camović Veličković, tvrdeći da su joj objavljivanjem aneksa ugovora u novembru prošle godine povrijeđeni čast, ugled i prava na privatnost. Tužbenim zahtjevom tražila je da joj Raičević i “Vijesti” isplate po 4.000, a Camović Veličković i “Pobjeda” po 3.000 eura.
Sud je cijenio da je Raičević bila u obavezi da zaštiti, odnosno prikrije matični broj Vučinić, te da nepažnja, odnosno nepostojanje namjere da povrijedi njeno pravo nije od uticaja na postojanje prava tužilje na zaštitu ličnih podataka. U presudi se navodi da je Raičević u iskazu i sama potvrdila je u pitanju propust, što potvrđuje naknadno postupanje kada je korigovala objavu i prikrila JMBG tužilje, ali činjenica da je objava sa njenim ličnim podacima u kratkom periodu bila pregledana i mogla biti distribuirana dalje, što je dovelo do povrede prava ličnosti.
Odlučujući o tužbenom zahtjevu u preostalom dijelu, kojim se od svih tuženih traži naknada štete zbog povrede prava na čast i ugled, sud je našao da je taj zahtjev takođe neosnovan.
“Naime, tužena prvog reda (Raičević) je u prilogu teksta na društvenim mrežama ‑ Facebook i Twitter objavila predmetni aneks čija je vjerodostojnost nesporno potvrđena. Iako se u objavi navodi ‘O načinu na koji je ovo Vladana Vučinić kod Raonića zaradila vrte se razne spekulacije sa istom suštinom. Moraćemo ministarstvo pitati’, sud smatra da samo uopšteno spominjanje mogućih spekulacija, u kontekstu opšte informacije, nije dovoljno da bi se stvorio utisak kod prosječnog čitaocima o kakvim se spekulacijama radi, pa samim tim ni za zaključak suda da se radi o kleveti, kako se to u tužbi neosnovano tvrdi”, piše u presudi.
Sud konstatuje da je i Televizija Vijesti u dnevniku objavila aneks ugovora sa matičnim brojem, ali da je tužbeni zahtjev Vučinić zbog povrede prava na zaštitu privatnog života protiv Daily Press-a, osnivača ND “Vijesti” i portala “Vijesti” neosnovana, jer ta kompanija nije osnivač Televizije Vijesti.
Analizirajući jedan od članaka na portalu “Vijesti”, sud konstatuje da je, iako se koristi izrazito upadljivi stil u dijelu kojim se pravi paralela plate Vučinić sa zaradom predsjednika države, izabranim ljekarom i profesorom u školi, a prenoseći kazivanje Camović Veličković, takvo izvještavanje u okviru dozvoljenog prava na slobodu izražavanja i ima za cilj informisanje javnosti o pitanjima od javnog interesa, što zarade zaposlenih u RTCG svakako jesu.
“Ovo tim prije budući da je tužilja javna ličnost, što je i sama u iskazu potvrdila, zbog čega u javnoj raspravi mora prihvatiti i oštre kritike i provokativne iskaze o sebi”, navodi se u presudi.
Bonus video:
