Veselin Pejović je vlasništvo u kompanijama “Uniprom” i “Uniprom metali” prenio na Stevana Pejovića kako bi izbjegao da njegove udjele u tim firmama zaplijeni advokat iz Izraela Lior Dagan na osnovu pravosnažnih presuda suda u Izraelu koje je potvrdio i crnogorski Privredni sud, navedeno je u tužbi koju je Dagan podnio Osnovnom sudu u Nikšiću i kojom traži poništenje prenosa tog vlasništva.
Dagan je likvidacioni upravnik imovine uhapšenog Majkla Dejvida Grinfilda, bivšeg Pejovićevog poslovnog partnera, i korporacija EGFE iz Mađarske. Grinfild je osuđen za prevaru više investitora za milionske sume, a dio sporne šeme bilo je i poslovanje u Crnoj Gori sa Pejovićevim firmama.
U tužbi predatoj Osnovnom sudu u Nikšiću se navodi da Veselin Pejović u produženom trajanju preduzima sve moguće radnje kako bi izbjegao obavezu da protivpravno stečenu imovinsku korist preda Daganu, pa je navodno besteretno otuđio udjele u svojim kompanijama u korist članova svoje bliže porodice. Kako navode, to je uradio kako bi onemogućio Dagana i EGFE da naplate svoja potraživanja, te namire povjerioce Dejvida Grinfilda, sa kojim je Pejović imao poslovnu saradnju.
Dužan da vrati 11 miliona
Sud u Izraelu donio je pet presuda kojima nalaže Pejoviću i “Uniprom hotelima”, čiji je on vlasnik, da Daganu i kompaniji EGFE isplate zbirno preko 11 miliona eura. Te presude je potvrdio i crnogorski Privredni sud.
Prethodno, izraelski sud oglasio je naredbu za proglašenje insolventnosti protiv dužnika Grinfilda i imenovao Dagana da zamrzne, raspolaže i povrati svu imovinu Grinfilda, njegovih kompanija koje su plod kriminalnog poduhvata, kako bi se novac vratio prevarenim investitorima i povjeriocima.
Glavni postupak koji se vodi pred Okružnim sudom nad Grinfildom u Izraelu priznao je u oktobru prošle godine Privredni sud u Crnoj Gori, dok je Dagana imenovao za stranog predstavnika u postupku, što ga legitimiše na svako postupanje u Crnoj Gori.
U tužbi se navodi da je kompletno vlasništvo nad kompanijama “Uniprom” i “Uniprom-metali” 6. maja 2021. godine Veselin prenio na Stevena Pejovića, odnosno u periodu nakon pokretanja kriviničnih i stečajnih postupaka protiv Grinfilda.
Blokirani računi?
Uz to se dodaje da Pejović sada raspolaže “isključivo imovinom opterećenom brojnim teretima, a njegovi računi su po saznanjima tužilaca blokirani”.
”Potraživanja tužilaca su toliko velika da se svakim umanjenjem imovine tuženog praktično onemogućava njegova naplata”, piše u tužbi.
Iz “Uniproma” nijesu “Vijestima” do zaključivanja broja odgovorili koji su razlozi prenosa vlasništva, odnosno da li su to uradili kako bi se onemogućila naplata potraživanja prema Daganu i EGFE.
Tužioci smatraju da je ugovor o prenosu udjela ništavan, jer Zakon o obligacionim odnosima predviđa da će ugovor biti bez dejstva ako je nedopuštena pobuda bitno uticala na odluku jedne ugovorne strane da zaključi ugovor i ako je ta ugovorna strana znala ili je morala znati za takvu namjeru, kao i da ugovor bez naknade nema pravno dejstvo i kad jedna ugovorna strana nije znala da je nedopuštena pobuda bitno uticala ne odluke druge ugovorne strane. Uz to se pozivaju i na odredbu istog zakona kojom je propisano da je ništavan ugovor koji je suprotan prinudnim propisima ili moralu društva.
Tužbom se traži da Osnovni sud pribavi od Centralnog registra privrednih subjekata (CRPS) spise predmeta o kompanijama Uniprom nakon čega će se precizirati zahtjev da se ugovor o prenosu vlasništva proglasi ništavnim.
Dagan i EGFE traže da se nakon prihvatanja tog zahtjeva CRPS-u dostavi presuda kako bi se firme ponovo uknjižile na Veselina Pejovića.
Ako taj zahtjev sud ne prihvati, tužioci su predložili da se donese presuda da su ugovori o prenosu udjela bez pravnog dejstva prema Daganu i EGFE u dijelu potraživanja.
U tužbi se navodi i da je Stevan Pejović znao za motive Veselina Pejovića prilikom prenosa imovine i njegovu veliku izloženost prema Grinfildu. Dodaje se da samim tim postoji veliki rizik da će Stevan daljim raspolaganjem obesmisliti svrhu ove tužbe i potpuno onemogućiti naplatu potraživanja u ime povjerilaca Grinfilda, pa su predložili da sud po urgenciji donese rješenje kojim se određuje privremena mjera zabrane za daljim otuđenjem imovine do okončanja postupka po ovoj tužbi.
Poslovi Grinfilda i Pejovića
Kako u tužbi piše, korporacija EGFE, kojom sada upravlja Dagan, je bila u vlasništvu Grinfilda preko koje je on godinama od klijenata (sada povjerilaca) prikupljao novac i stvarao privid o njegovom ulaganju u fond Blue River, a zauzvrat se obavezao investitorima plaćati fiksnu godišnju naknadu.
U tužbi piše da su u nekoliko navrata ovi investitori, oštećeni u krivičnim postupcima koji se vode protiv Grinfilda, boravili u hotelima Ziya i Budva, a koje kontroliše Pejović.
”Ovo su bila organizovana okupljanja na kojima su promovisana zajednička ulaganja sa ulagačima koja je dovodio Grinfild. Nakon izvjesnog perioda ispostavilo se kako su investicioni kanali zapravo izmišljeni, a da je za sve vrijeme Grinfild plaćao kamatu novcem novih investitora, koristeći prevarnu piramidalnu Poncijevu šemu”, piše u tužbi.
Pejović znao za prevare?
Navedeno je i da je za sada poznato da je preko 20 miliona eura novca koji je Grinfild uložio u Crnu Goru na neki način preneseno Pejoviću ili sa njim povezanim osobama. U prilog tome je navedeno da je Pejović nudio Daganu 20 miliona kako bi vratio primljene pozajmice, uz odlaganje isplate na tri godine bez obezbjeđenja i garancija, što nije prihvaćeno.
Piše i da je Pejović ne samo znao da je novac koji je primao od Grinfilda pronevjeren i stečen kriminalnom djelatnošću, već je direktno ili preko povezanih osoba preduzimao radnje kojim je umanjena imovina Grinfilda.
Optuženi Grinfild je prvobitno uhapšen 2021. godine u Izraelu, da bi navodno u maju pobjegao u Crnu Goru pod lažnim identitetom. On je, ipak, u julu prošle godine u Bosni i Hercegovini ponovo uhapšen, nakon čega je izručen Izraelu.
Pejović je ranije za “Vijesti” potvrdio da je sarađivao sa Grinfildom, ali je odbacio navode da je učestvovao u bilo kakvim ilegalnim aktivnostima, i da je za pokrenutu istragu saznao upravo od Dagana 2021. godine. Naveo je i da nikakve fiktivne ugovore nisu pravili, niti da je za tim bilo potrebe.
Iz “Uniproma” su ranije kazali da je poslovni odnos sa Grinfildom počeo u 2019. godini, te da je korporacija EGFE Hungary registrovana u Evropskoj uniji, da je solventna i da a posluje preko OTP banke iz Mađarske.
Nudio saradnju Grinfildu nakon hapšenja u Izraelu
U tužbi je naveden primjer da je Pejović u maju 2021. godine obaviješten o postupku koji se vodi protiv Grinfilda i njegovom hapšenju, a da je u oktobru iste godine Grinfildu uputio ponudu Uniproma u vezi sa zajedničkom dvogodišnjom saradnjom.
”Usljed komplikacija sa vašim poslovanjem van Crne Gore, o čemu ste nas obavijestili u petom mjesecu tekuće godine, prihvatili smo da ste zbog takve situacije spriječeni da aktivno učestvujete u poslovanju našeg sistema’”, citira se u tužbi Pejovićeva ponuda.
Navedeno je i da u istoj ponudi Pejović obavještava Grinfilda da je postao 100 odsto vlasnik kompanije “Uniprom White Bauxite”, dok je njemu u vlasništvu ostao “Uniprom Bentonit”.
”Što kasnije utvrđujemo da je netačna izjava i da je 50 odsto udjela u ‘Uniprom White Bauxit’ kompenzovano sa oko 6,5 miliona duga koji je Pejović i sa njim povezana lica imao prema Grinfildu i sa njim povezanim licima, a da je 50 odsto udjela u kompaniji ‘Uniprom Bentonit’ preneseno bez naknade”, navodi se u tužbi.
Bonus video:
